Opret Log ind
Heroic river HUNDENs kontrakt over og indleder retsligt efterspil
Den danske coach er torsdag eftermiddag blevet løst af sin kontrakt med Heroic.
Skrevet af: rask    29. juli 2021 15:23      

HUNDEN er nu fri af kontrakten med Heroic.

HUNDEN er ikke længere coach for Heroic.

Det står klart, efter Heroic torsdag eftermiddag har udsendt en pressemeddelelse, hvor de skriver, at HUNDENs kontrakt med holdet er opsagt.

Onsdag var HUNDEN ude på Twitter og forklare, at han ikke vil forlænge kontrakten med Heroic, da tiden er inde til at prøve noget nyt, som han forklarede.

LÆS OGSÅ
HUNDEN forlænger ikke med Heroic

Desuden kommenterede han også på rygterne om, at han skulle have delt Heroics taktikker, hvilket han afviste. Heroic er dog af en anden opfattelse, lyder det i pressemeddelelsen, der blandt andet lyder som følger:

Før IEM Cologne 2021 i begyndelsen af juli, besluttede Heroic-holdet enstemmigt, at HUNDEN ikke ville deltage i turneringen på grund af alvorlige tillidsproblemer.

Efter dette blokerede HUNDEN holdmedlemmernes adgang til holdets strategimappe.

Undersøgelser viste, at HUNDEN før turneringen havde delt fortroligt og følsomt materiale fra vores strategimappe med en nøgleperson hos en stor konkurrent.

Heroic anser dette for et brud på kontrakten.

Der er et juridisk efterspil i gang i Danmark. To domstole har uafhængigt af hinanden fundet tilstrækkelige grunde til bevisindsamling, som er blevet gennemført.

Problemet er blevet rapporteret til ESL og ESIC.

HUNDENs kontrakt er blevet afsluttet af Heroic.

HUNDEN har ikke selv kommenteret på Heroics udmelding.

"Chokerede og dybt bedrøvede"

Luften mellem coachen og Heroic er altså en del mere kold, end den var i september sidste år, da HUNDEN blev bannet efter at have udnyttet coach buggen.

Her stod Heroic last og brast med træneren og meldte ud, at HUNDEN kunne vende tilbage som coach for holdet efter at have udstået sin karantæne på otte måneder.

Det kommer Heroic også ind på i dagens pressemeddelelse.

Heroic-holdet er chokerede af Nicolais handlinger og dybt bedrøvede over den måde, han har svigtet sine holdkammerater, især efter den svære beslutning vi tog og gav ham en chance til efter coach bug-karantænen. Hans handlinger går imod alt, hvad vi står for i Heroic.

For at bevare sportens integritet i fansenes og alle andres øjne, skal det gøres klart, at den slags opførsel er uacceptabel og vil have alvorlige konsekvenser, skriver Heroic og slutter:

Vi er kede af at forholdet med Nicolai endte på denne måde, og vi vil ikke komme med yderligere kommentarer på nuværende tidspunkt på grund af sagens følsomme karakter, skriver holdet.

LÆS OGSÅ
ESL: "Det er op til ESIC og i sidste ende mellem Heroic og HUNDEN"

#1 Kjasper
2021-07-29 15:29
😵
#2 kREZ
2021-07-29 15:31
Der er altid 2 sider af sagen, hvis det passer det Hunden har gjort, så det sgu en smule barnligt :-) og ikke særlig sportslig.
#5 sn0lle
2021-07-29 15:34
nu når retten er indblandet kommer sandheden nok frem der. svært at dømme ud fra de announcements der er kommet, da de virker sure på hinanden
#12 kREZ
2021-07-29 15:40
Helt enig.
#24 bat
2021-07-29 16:08
Muligvis. Men under alle omstændigheder er det jo aldrig acceptabelt at dele internt udarbejdet materiale med en konkurrent.
#3 weenie
2021-07-29 15:32
Forventer ikke ret meget andet, fra en person med så lav integritet. Håber virkelig Astralis tænker sig om en ekstra gang, hvis de er ved at signe ham.
#4 Kuglemus
2021-07-29 15:33
Hvis alt er sandt i det Heroic skriver, så er Hundens karriere slut, hvis ikke allerede bare mistanken om det, var dødsstødet.

Jeg tror ikke Astralis eller nogen anden organisation kommer til at ville skrive kontrakt med ham.
#6 diOnysos
2021-07-29 15:34
Den kommer de ikke langt med, og derudover er strats lavet af træneren altid trænernes så må de selv sørge for at lave en kopi af dem de bruger.

Det minder mere et forsøg på at mudre vandet på en evt. transfer som har været på rygteplan i lang tid.

Men ser frem til der kommer mere kød på end det der er præsenteret indtil videre.
#9 anakin
2021-07-29 15:36
Alt du laver på dit arbejde, er ejet af dit arbejde, det står ihvertfald i alle de kontrakter jeg nogensinde har haft.
#13 kREZ
2021-07-29 15:41
Spot on. :-)
#16 spand
2021-07-29 15:47
Det kommer jo meget an paa om han var ansat eller konsulent/freelance. At de kun bruger ordet contract / kontrakt tyder jo meget paa det sidste hvor mig bekendt at alt ophavsret er hos skaberen og skal overdrages ved aftale.
#27 bat
2021-07-29 16:10
Altså nu ejes materiale udarbejdet af en konsulent typisk også af den part som har ansat konsulenten til at løse en given opgave.
#29 spand
2021-07-29 16:12
Det skal bare aftales eksplicit hvorimod det formentlig vil ejes som standard hvis det er en normal ansættelse.
#39 bat
2021-07-29 16:46
Jaja. Men hvem ville ikke skrive det ind i en kontrakt. Ledelsen bag Herioc er jo ikke tåber.. Det ville ihvertfald under mig.
#53 PillerPaller
2021-07-29 18:27
Jeg er selv konsulent i et af de større huse herhjemme - og du aner tydeligvis ingen ting om hvordan leverancer administreres rent kontraktuelt :)
#68 bat
2021-07-29 19:47
Spøjst. Igennem de seneste 10 år har jeg ellers fået løst et større antal rådgivningsopgave, fra de største huse, i mit eget virker og jeg har endnu ikke oplevet at jeg som kunde ikke ejer rapporten/konklusionerne men at det i stedet er frit for mine rådgivere at sælge denne/disse videre..
#70 Bestiarium
2021-07-29 20:00
PillePaller har svaret #29, som mon ikke I er helt enige.
#74 bat
2021-07-29 20:16
Helt og aldeles :D Ups!
#77 PillerPaller
2021-07-29 20:41
Du kan aftale dig ud af alt, men det har aldrig været standarden som ham her præsenterer det . Tror også cirka alle virksomheder vil sige nej til, at en leverance må bruges frit i markedet - udelukkende fordi målgruppen for respektive ydelse typisk vil være en konkurrent - som vel også er tvisten i nærværende...
#78 Bestiarium
2021-07-29 20:48
Helt enig. Jeg har også pænt spurgt om lov til at beholde egne noter og efterlade en kopi - i en helt anden branche.
#81 ClinT
2021-07-29 21:17
Helt enig. Vigtigt med en klausul hvis det skal være anderledes.
#10 whitebear22
2021-07-29 15:37
“Den kommer de ikke langt med, og derudover er strats lavet af træneren altid trænernes så må de selv sørge for at lave en kopi af dem de bruger.”

Nu kan der jo have været et afsnit i kontrakten om netop rettighederne til den slags. Det ved offentligheden jo ret beset ikke (du kan sidde med insiderviden, det skal jeg ikke kunne sige noget om☺️).
#14 diOnysos
2021-07-29 15:42
Jeg er helt enig, men jeg vil tro at trænerens sorte lille notesbog er hans og igen hvad nu hvis stats ligger på hans egen Gdrev og gjort siden starten, så er det heroics eget ansvar at få rykket det over på deres egne server og ikke foranledige sig på at træneren skal til at agere IT mand for dem.

Eller? Jeg spørger fordi jeg ved du er inden for jura og måske kan belyse lidt mere på hele dette emne.

Og nej jeg har ingen insiderviden, det er ren spekulation fra min side af og jeg sammenligner lidt med Amerikansk fodbold hvor coaches har deres egne små sorte notes bøger som de skriver ideer og strats ned i, og de bøger er deres private eje.
#18 whitebear22
2021-07-29 15:52
Uden at have set kontrakten kan jeg ikke sige så meget. Det kommer i 99/100 tilfælde an på, hvad parterne har aftalt.

Visse vilkår bliver underkendt af domstolene, men et vilkår om, at det han producerer under ansættelsen tilhører Heroic, vil formentligt ikke. Som du kan fornemme på de andre kommentarer, er det ikke så særegent et vilkår :)
#44 diOnysos
2021-07-29 17:13
Tak for indsigt.
#20 vorborg
2021-07-29 15:53
Alle kontrakter jeg nogensinde har set, fra rigtig mange forskellige hold, hele vejen fra Flames niveau til verdenseliten har indskrevet at klubben ejer alt hvad en træner producere ift. arbejdet, og så er det ligegyldigt om du skriver det digitalt eller i en lille sort bog.
Dertil er det også i alle tilfælde jeg har læst, medarbejderen der skal sørge for at han overdrager alt til klubben - netop fordi klubben ikke kan sikre sig hvilket "medie" medarbejderen bruger til at notere sit arbejde.

Jeg skal ikke kommentere på hvad der er op og ned i denne sag, men ville give noget information ift. hvordan tingene, efter mine erfaringer, normalt forholder sig.
#23 cleansation
2021-07-29 16:01
Giver god mening.

Dog undrer det mig også noget, at han bare sådan kunne låse dem ude af deres strat bog... Virker noget amatør agtigt.
#30 bat
2021-07-29 16:13
Naturligvis. Alt andet ville jo være tåbeligt og uprofessionelt af et hold. Skulle et hvilket som helst hold have interesse i at betale en træner løn for at udvikle materiale der står frit for vedkommende at sælge videre til højestbydende. Næppe.
#11 zyh
2021-07-29 15:37
Det er ikke helt rigtigt. Når der underskrives en kontrakt, står der oftest, at alt arbejde der bliver lavet for eller på arbejdspladsen, tilhører arbejdspladsen. Det vil sige at de noter som hunden har lavet under arbejde for Heroic, tilhører Heroic. Den er faktisk ikke ret meget længere. Derudover står der også til tider, at man ikke må dele sin viden med andre konkurrenter indenfor samme fag. Hvor bredt det går, vides ikke i denne sag.

Hvis IKKE dette står nogen steder, hviilket jeg slet ikke kan forestille mig, så har du ret.
#15 diOnysos
2021-07-29 15:47
Jeg ser frem til at se hvad der sker i denne sag, men jeg tror stadig at Hunden for ret her.
#33 arseface
2021-07-29 16:22
Tror du har helt ret, men det kan mudres af hvis han kom ind i organisationen med en stratbog med taktikker som ikke er lavet mens han var på kontrakt i heroic. De tilhører stadig hunden og det må være heroics ansvar at bevise hvad der er lavet efter han kom på kontrakt.

Det mest interessante er hvis Hunden smækker med døren og afslører at holdet/orgen godt kendte til hans snyd, som de påstod de ikke gjorde. Hvis han gør det bør Valve vel udelukke heroic fra alle majors. Kunne være en fin hævn for deres hykleri.
#50 zyh
2021-07-29 17:59
Haha er du gal et bomb, tænk hvis han gjorde det 😂
#52 Lang
2021-07-29 18:23
Det tænker jeg ville kræve at han kunne fremføre bevisgrundlag. Uden det burde jo nok være en smal sag at argumentere for at sådanne anklager er personligt motiveret bagvaskelse. Jeg har dog ikke læst jura så det er naturligvis rent gæt.
#63 JnP
2021-07-29 19:18
Hundens udtales + demoen fra kampen skulle han nu gøre det burde være bevis nok, for ser man demoen, kan man tydeligt se heroics spiller bliver kaldt rundt efter hvordan astralis spillerne bevæger sig, jeg tro stadig ikke på at spillerne ikke har vidst det, for jeg vil sige man skal være rent dum for ikke at kunne gennemskue det.
#90 JaySomz
2021-07-29 23:03
Det lyder som en voldsom anklage - især hvis man antager at spillerne (som 99 % af alle os andre) ikke vidste at buggen fandtes på daværende tidspunkt.

Tror ikke det er unormalt at du får noget info fra coach og reagerer på dette, uden at tænke over om det er en mavefornemmelse, info eller anti-stratting. Hvis de ikke kendte til buggen tror jeg ALDRIG de ville tænke over det.
#7 whitebear22
2021-07-29 15:35
Super, endnu en skandale - lige hvad top-tier CSGO har brug for.

Det er næsten som om, at man i fællesskab har valgt at forsøge at køre spillet i sænk. Riot må sidde og klappe i hænderne...
#8 arseface
2021-07-29 15:35
Hold Kæft en klam org. Når der bliver snydt og det er til orgens fordel er det helt ok og det bliver tilgivet uden problemer. Når der bliver snydt og det ikke er til orgens fordel, indleder de retsligt efterspil. Kæmpe hyklere.
#35 Kristja
2021-07-29 16:31
Lige min tanke haha :D
#55 PillerPaller
2021-07-29 18:30
Hvem fanden ville ikke reagerer sådan?
#69 bat
2021-07-29 19:50
Stop stop stop. Det er jo blot for dumt skrevet.
#104 Menter
2021-07-30 15:25
Tænker det er right in character, forfatteren af indlægget taget i betragtning :)
#17 unclejakes
2021-07-29 15:48
Synes sgu det hele lugter af, at magtkampen mellem Astralis og Heroic (udenfor serveren) bare generelt er virkelig grim.
#21 zyh
2021-07-29 15:54
Netop den samme tanke jeg har.
#19 wazorntB
2021-07-29 15:52
Hvis det er sandt er det virkelig for dumt. Jeg kan godt forstå, hvis heroic er rystede og føler sig pisset på i så fald. Det bliver interessant at se hvordan dette udvikler sig 🤨
#98 Patman
2021-07-30 10:59
Så smider hunden bomben med at hele heroic holdet vidste til hans coach bug :D så der sku popcorn :D
#100 wazorntB
2021-07-30 11:10
Det tror jeg ikke kommer til at ske. Selv hvis det var tilfældet, tænker jeg umiddelbart, at man ville tage en sådan hemmelighed med sig i graven. En Armstrong og Hamilton sag, tror jeg ikke vi ender med 😉
#22 cleansation
2021-07-29 15:56
Håber ikke det er sandt.
#25 Enrique
2021-07-29 16:09
Mon Heroic har set sig sure på HUNDEN, fordi han potentielt gerne vil videre til Astralis, og i den anledning vil gøre hvad de kan, for at gøre livet "surt" for ham? Det er sgu et godt spørgsmål hvad der er op og ned i denne sag - uanset hvad håber jeg der kommer en udmelding fra HUNDEN også, da der jo altid er to sider af en sag.

"Undersøgelser viste, at HUNDEN før turneringen havde delt fortroligt og følsomt materiale fra vores strategimappe med en nøgleperson hos en stor konkurrent."
#28 wazorntB
2021-07-29 16:11
Om det så var tilfældet at de havde ondt i røven, tror jeg simpelthen ikke på at en professionel organisation, ville gøre alt hvad de kunne for at sværte hans navn til af den årsag.
#48 livit
2021-07-29 17:42
Hvis der ikke er hold i deres påstande, kan han sagsøge dem. Så mon ikke de mener de har en sag.
#60 whitebear22
2021-07-29 19:04
Så du vil mene, at HUNDEN kan sagsøge Heroic for at sagsøge ham? Eller læser jeg dit indlæg forkert? :)
#62 JaySomz
2021-07-29 19:08
Hvis der intet hold er i denne sag, men den volder skade på Hunden og hans fremtidige karriere, kan han så ikke ligge sag an mod Heroic for dette?

Er jeg præget for meget af Harvey Specter og Suits siden jeg troede dét var en ting? ;)
#65 JnP
2021-07-29 19:21
Jo det kan han, for er der ikke hold i sagen kan han søge erstatning for de skader de har forvoldt på hans omdømme og evt. tab han har der fra.
#67 whitebear22
2021-07-29 19:38
Og hvordan vil du sandsynliggøre, at det skyldes sagsanlægget og ikke hans egen adfærd? Og hvordan vil du bevise et realiseret tab?

Krav for Ikke-realiserede tab er sjældent noget, du kommer igennem i dansk erstatningsret :)
#85 livit
2021-07-29 22:06
Helt konkret kunne det vel være kontraktforhandlinger med eksempelvis ast, der stopper dags dato grundet denne sag.

Jeg vil ikke håbe for vores retssikkerhed, at et eksempel som dette, ikke endte med at man blev krævet erstatning.
#88 whitebear22
2021-07-29 22:11
Men skyldes eventuelle nedlagte forhandlinger søgsmålet, eller at HUNDEN igen selv har bragt sig i en situation, hvor han får negativ opmærksomhed? Det er enormt essentielt for, at Heroic overhovedet kan nærme sig et erstatningnsansvar.

Er der tale om regulær injurier og bagvaskelse, som man aldrig går til domstolene med, er det en anden snak. Men det er meldt ud som om, at Heroic stævner HUNDEN, og så bliver det pludselig noget helt andet :)
#95 livit
2021-07-30 00:16
Sandt nok. Det er lort med lort for hunden lige nu, uden tvivl.

Det bliver spændende at få uddybet sagen
#66 whitebear22
2021-07-29 19:36
Er vi ikke alle lidt skadet af Suits? 😅

Spøg til side. Det Amerikanske retssystem og det danske kan ikke sammenlignes. Teoretisk kan du lægge sag an omkring hvad som helst. Men hvis Heroic taber den første sag, vil HUNDEN blive frifundet.

Hvis HUNDEN skal have en efterfølgende sag (jeg læser dit indlæg som om, han skulle anlægge en erstatningssag), så skal han for det første have lidt et økonomisk tab, for det andet skal det have en direkte sammenhæng med sagen og for det tredje skal det være påregneligt, som det hedder.

Hvis han bliver frifundet, vil han være renset - rent juridisk. Derfra er det enormt svært at sandsynliggøre, endsige bevise, at en eventuel nedgang i fremtidige jobtilbud og indtægter er en direkte følge af, at de har anlagt sag.

Det er selvfølgelig enormt forsimplet, og det kan ikke være anderledes, når vi dybest set ikke ved noget, men alene gætter - men der er ikke udbredt praksis for efterfølgende kontrasøgsmål, men hvem ved. Jeg tror bare ikke, at det giver ham andet end yderligere udgifter til advokater osv.

I min verden skal han satse på at blive frifundet i den første sag, og så lade den ligge ved det.
#73 JaySomz
2021-07-29 20:10
:D

Ja okay. Det lyder mere indviklet end som så…
#80 JENS_LYN
2021-07-29 21:10
Retten kan jo godt mene, at han ikke måtte dele de såkaldte anti-strats og betyde at Heroic vinder den retssag.

HUNDEN holder dog fast i, at det er det eneste han har delt er anti-strat materiale, hvilket Heroics statement er upræcis omkring og måske leder mange til at tro, at han har delt selve Heroics strategier.

Tænker at det er afgørende for Hunden, at vise at han ‘kun’ har delt anti-strat materiale.

Alle demoer fra offentlige kampe er tilgængelige for alle og summen af de analyser der laves er for så vidt på den måde tilgængelige for alle der tager sig tiden til at sammenkoge essensens af det. Det forstår jeg som anti-strat materiale (vaner og mønstre).
Du opnår en ret unfair konkurrencefordel ved at pludseligt have en noget større vidensbank end du ellers ville have. Det er dog ikke noget, som du i princippet ikke ville kunne betale dig fra ved at ansætte flere analysts. Det er dog ret ufedt hvis F.eks. Gambit går ind i en konkurrence og flere hold er klart bedre forberedt imod dem end de ville kunne have været på egen hånd. Og det er for så vidt også undergravende for spillets integritet og for integriteten i at kunne bette på kampresultater.

Ved at dele anti-strat materiale (vaner og mønstre) får du en fordel og giver dine konkurrenter en fordel imod dine andre konkurrenter, men ikke imod dig selv.

Ved at dele af din egen stratbook giver du potentielt andre hold en fordel imod dit hold, hvilket for de flestes vedkommende virker mere illoyalt, end at forsøge at give sit hold en fordel, da det lyder som om, at du stikker kniven i ryggen på det hold du er ved at forlade, for at forbedre din værdi overfor andre hold.

For Hundens videre jobchancer tænker jeg derfor at det er afgørende for ham at fastholde at han har handlet i sit holds interesse (altså performancewise in game) og ikke forsøgt at ødelægge sit holds chancer ved at give andre hold indsigt i dens strategier, så de har kunnet slå Heroic.

Loyal der vil gå til grænsen for at vinde, eller illoyal der sælger sit hold for at stå bedst selv.

Det ser jeg som forskellen. Der er nok en del der godt kan bruge nr. 1, men ingen der ville ansætte nr. 2. Og nå ja, derfor kunne man vel godt se en efterfølgende retssag ift. hvordan det er blevet fremstillet og hvorvidt det har skabt en offentlig konsensus der er mere skadelig for Hunden end blot at have sparret og vidensdelt for at blive en bedre coach og opnå bedre resultater for Heroic. Hvad ved jeg, lol.

Min unge vågnede undervejs, så hvis jeg har tabt tråden så beklager jeg.
#87 whitebear22
2021-07-29 22:08
Du har nogen solide pointer, og jeg er enig med dig i, at det ikke er uvæsentligt.

Men - og det er et ikke uvæsentligt men - ikke-realiserede tab er enormt svære at arbejde med rent erstatningsretligt. Og det er her et eventuelt kontrasøgsmål kan ende med at koste mere; både i kroner og ører, men også ift. hvad han egentlig vil vinde på det.

Og dit indlæg gav mening, så ingen skældud til kiddo i morgen ;)
#91 JENS_LYN
2021-07-29 23:10
Hehe, det var godt ;)

Yeah, det har du nok ret i og god pointe lige over :)
Der er jævnligt sager om injurier mellem medier og diverse kendte mennesker, hvor et medie har bragt en udokumenteret historie der er skadelig for den kendtes ry, men i denne sag er det jo tydeligvis ikke pure opspind.
Der ligger uenigheden udelukkende i hvorledes de to parter fremlægger samme sag. Hvad har de hver især tolket som en del af taktikbogen, samt hvad er okay og hvad er ikke okay.
Jeg tror at begges versioner af historien er rigtige, men blot med forskellige fokus og syn på sagen. Tilsammen tegner de et billede af misforståelser og manglende forventningsafstemninger og et totalt kollaps af tilliden mellem parterne som resultat.

Det er virkeligt ærgerligt for Hunden, men selvom han sikkert har handlet i hvad han mente var god tro og holdets interesse, så er det, med retssag og den negative presse, samt uvished om eventuelle følger, svært at se at Astralis kan hente ham nu.

Det bliver noget af en kabale der skal gå op hvis både Astralis og Heroic skal finde nye coaches inden kort tid, samt de rokader som det yderligere vil aflede.
Kunne man se zonic i Heroic?
#93 whitebear22
2021-07-29 23:27
Det kunne jeg i hvert fald sagtens se. Det er straks sværere at se, hvem Astralis skal hente. Jeg har ikke noget umiddelbart bud på en top-tier coach, som umiddelbart passer ind i deres koncept.
#83 livit
2021-07-29 22:03
Jeg mener, at når man kommer med så voldsomme beskyldninger, der kan føre til at hans karriere indenfor CS ender, kan det ikke bare være tomme anklager. Så skal der beviser til, ellers sagsøger HUNDEN da dem naturligvis, for ovenstående, når sagen er afsluttet.

Jeg tror dog helt sikkert det er noget de har, ingen advokat ville lade dem fremføre sådan et tweet, uden de havde deres sager i orden. Jeg anser Heroic som org., værende ret professionelle.
#108 Hateville
2021-08-02 12:04
Hvis domstolen vurderer, at Heroic ikke har hold i deres søgsmål, så udvikler det sig naturligvis til en sag om injurier.
#26 wazorntB
2021-07-29 16:09
Jeg gad dog godt vide, hvad det alvorlige tillidsbrud var, som førte til beslutningen om ikke at tage ham med til IEM, samt undersøgelserne der viste at han havde delt materialet.
#31 bat
2021-07-29 16:13
Åhhhhhh Mr Sketchy
#32 Jakobdh1
2021-07-29 16:15
ESL vidste det før IEM
https://twitter.com/theflyingdj/status/14207418719..
#34 Bertelsen
2021-07-29 16:29
dit link virker ikke
#37 Jakobdh1
2021-07-29 16:32
https://twitter.com/theflyingdj/status/14207418719..
#36 Jaegeren
2021-07-29 16:31
Forhåbentligt ikke nogle store org's der vil signe den hund med de problemer han laver.
#38 strogie
2021-07-29 16:40
Håber ikke astralis signer en snyder som ham :)
#46 Hunt
2021-07-29 17:17
De har da allerede en træner som har snydt, så hvad gør en til ;)
#75 strogie
2021-07-29 20:31
Ham er jeg heller ikke fan af men kan bedre lide ham end hunden
#40 fremilyset
2021-07-29 16:56
Det er jo en sag som kan være svær og navigere i. For hvornår er hunden på arbejde for Heroic og hvornår sidder han privat og laver taktikken til hans egen bog? Lad os antage at de har skrevet en aftale hvor han er tilladt at tage freelance arbejde ved siden af rådgiver, foredrag _w_. Så skal heroic kunne bevise hvad der er privat og hvad der er arbejds relateret eller hvad han har lavet helt privat og delt med en ven, fordi det er ved siden af arbejdet.
Medmindre der står Heroic på mappen eller indeni, så kan det blive svært tænker jeg.
#42 wazorntB
2021-07-29 17:03
Så længe han er inde på deres strategimappe og dele af holdet/organisationens informationer, kan det næppe forsvares med at det er privat. Desuden har han jo nok også en klausul i sin kontrakt, som netop forbryder noget som dette.
#58 sn0lle
2021-07-29 18:49
lyder bare som hans egen når han kan udelukke de andre? men spændende sag med hvad der er eget og holdets materiale. tror da mange coachs tager materiale med sig videre fra hold til hold men det slutter måske efter denne sag
#59 wazorntB
2021-07-29 18:56
Nu aner jeg jo hverken hvordan, eller hvor de har lavet deres playbook, men jeg ved da fra min egne tidligere hold og playbook, at det var muligt at vælge hvem der havde, eller ikke havde adgang til de forskellige ting.
#56 PillerPaller
2021-07-29 18:33
Du kunne blive verdens dårligste advokat tror jeg :)
#71 fremilyset
2021-07-29 20:02
Det er heroic der skal løfte bevisbyrden og den skal være klar og tydelig, ellers har de ikke noget og komme efter
#76 PillerPaller
2021-07-29 20:32
En bevisbyrde skal aldrig være klar og tydelig - det er sagens art som bestemmer, hvem der bærer bevisbyrden…
#94 whitebear22
2021-07-30 00:07
“Skal aldrig være klar og tydelig”?

Det virker som et vildt statement, medmindre du kan forklare, hvad du mener 😅
#96 PillerPaller
2021-07-30 05:19
At der er bevisførelsen der skal være gennemarbejdet og ikke bevisbyrden
#103 whitebear22
2021-07-30 15:20
Fair, det var ikke så tosset, som det umiddelbart virkede ;)
#43 Luffe-
2021-07-29 17:05
Så er vi igen i gang med drama. Det er fandme ikke god reklame for spillet.
#51 yez
2021-07-29 18:02
Men i mangel af kampe på grund af playerbreak er det nu meget god underholdning. Jeg har lige lavet en gang popcorn og nu skal jeg læse alle kommentarer igennem på dust2, hltv og twitter :-)
#54 Luffe-
2021-07-29 18:29
Indrømmet jeg lapper det også i mig. Men det ser bare ikke godt ud 😊
#45 SEVEN
2021-07-29 17:17
Kæft hvor er det blevet en farce..
#47 MemphisONE
2021-07-29 17:19
Who Let The Dogs Out
#101 bruja
2021-07-30 12:13
🤣🤣🤣
#49 zaecole
2021-07-29 17:46
Håber for Heroic at de har sandheden på deres side eftersom de vælger at annoncerer deres retssag på den måde. Ellers synes jeg det ville være at sætte Hunden i unødvendigt dårligt lys inden sagen er afsluttet.
#57 Shenanigans
2021-07-29 18:38
Så det vidst tid til Hunden fortæller, at alle spillerne på Heroic holdet vidste han brugte spectator buggen. 🤓
#84 Patman
2021-07-29 22:04
Shots fired :D
#61 JaySomz
2021-07-29 19:04
Heroic har formodentlig styr på tingene og har noget information vi ikke besidder, men:

Jeg håber ikke det "kun" handler om et scenarie, hvor Hunden (som han selv siger) har handlet i Heroics interesser ved at dele/sparre antistratting-muligheder i forhold til at kunne præstere bedst muligt til et event.
I så fald forstår jeg ikke den offentlige håndtering af sagen, uagtet om Heroic mener Hunden har brudt sin kontrakt og skal afskediges. Der må være mere elegante løsninger man kan tage i brug der.

Og så håber jeg slet ikke at det handler om at sende ham uden af døren med en lussing, fordi han har fravalgt dem for en konkurrent.
#64 wazorntB
2021-07-29 19:21
Hvis det var tilfældet som du skriver det, tænker jeg ikke at de ville håndtere det sådan. Med den lange snor han ellers har fået af dem, havde de nok løst det internt og givet ham en advarsel i stedet for? Jeg tvivler på at de har følt, at det var i holdets interesse han gjorde det.
#72 JaySomz
2021-07-29 20:09
Helt enig.
#79 MhB
2021-07-29 21:04
Cheater kan ikke siges nok
#82 sopheyy
2021-07-29 21:41
Men har han ikke allerede været ude og sige, at han ikke delte stratbooks, men blot antistratting, hvor coaches sparrer med hinanden, og deler hinandens antistrat?

Nu følger jeg HUNDEN på instagram, og det var vist der jeg så det - men jeg ved ikke om det er taget med i beregningerne ift. den her artikel.
#86 bat
2021-07-29 22:06
Læs de andre nyheder hvor ESL og ESIC kommentere på sagen. Der er det temmeligt klart det ikke holder vand.
#89 Sander
2021-07-29 22:26
Jeg er måske blind, men hvor læser du det? Jeg kan umiddelbart kun finde, at de bekræfter, at der har været delt noget, men synes ikke de gør os klogere på, hvad der er delt.
#92 Opal
2021-07-29 23:21
Umiddelbart fungerer dine øjne helt fint 🤷‍♂️
#97 bat
2021-07-30 10:08
Prøv at læs ESLs udtalelse igen. Mellem linjerne siger ESL - en uvildig tredjepart - jo at den eneste grund til at turneringens integritet ikke blev brudt er at personen hos et konkurrerende hold som fik adgang til mappen ikke tilgik den.

Så det er korrekt der ikke nævnes hvilke informationer som blev delt, men grundet overstående er det usandsynligt at der blot blev delt ikke-sensitive informationer. Derudover er det værd at bemærke at Hunden nævner han har delt tingene med kollegaer - altså i flertal - mens ESL specifikt nævner at materialet er delt med en bestemt person. Altså er det pågældende materiale ikke blevet delt med flere coaches i med henblik på sparring. Muligvis med en person, men såfremt er der alt andet lige er noget galt med Hundens version, da det ville være yderst underligt hvis en uvildig tredjepart skulle have en interesse i at kommunikere ukorrekte fakta.
#99 Sander
2021-07-30 11:01
Du virker nu også ret farvet i alle dine indlæg om denne sag, og det tror jeg påvirker dine konklusioner ud fra de statements, der er givet.

ESL siger rigtigt nok, at integriteten ikke blev brudt for mapperne blev ikke åbnet, MEN de siger altså også, at de slet ikke har taget stilling til materialet og hvorvidt det ville have brudt integriteten, hvis modtageren havde åbnet det. Ergo tager de overhovedet ikke stilling til mappens indhold:

“In the context of IEM Cologne, it was not necessary to determine whether the information itself and its sharing was a punishable offense. This will instead be part of an ongoing investigation by ESIC”

HUNDEN siger kollegaer, ESL siger én. Det er ikke sikkert, at det er lig med en af dem lyver. Husk nu på, at ESL udelukkende melder ud i forhold til Cologne. Det kan jo godt være, og nu gætter jeg udelukkende, at HUNDEN og 3 andre danske coaches har delt analyse af modstandere, men at det kun er den ene af dem, som er tilknyttet en deltager i Cologne.

Jeg synes, du overfortolker ESL’s statement, som jeg kun ser som at omhandle IEM Cologne.


Alt i alt en virkelig interessant sag, der kan få fastsat nogle klare regler. Må man snakke om modstandere? Må man dele materiale om dem? Hvad er ens eget materiale og hvad er holdets? Kommer alle coaches fremover til ikke at tage noget som helst med, hvis de skifter hold? Og det samme med ingame leaders?
#102 bat
2021-07-30 15:19
Fair nok, Sander. Kan godt se med et mere neutralt øje at den måske ikke er så klokkeklar som først antaget.
#105 JKN
2021-07-30 18:49
Shit en person altså. Fatter ikke der stadig er nogen, som vil samarbejde med ham. Først udnyttelse af coach bug i masser kampe og nu det her.
#106 sL1m3
2021-07-30 19:55
Jeg tror sgu også det var sidste gang vi så ham i et tier 1/2 hold
#107 JKN
2021-07-30 22:38
Sådan burde det være, men jeg tvivler, eftersom systematisk udnyttelse af bug praktisk talt havde ingen effekt på karrieren.
Log ind eller opret en bruger for at kunne kommentere