10.000 emner, og alligevel er der ikke en, du mener konkret ville være bedre og som også er en mulighed. Igen, vi aner ikke hvem Falcons overhovedet har kunnet signe, udover hvad vi tror.

Du hænger dig meget i stats. Nu skrev du tidligere, lidt flabet, “hvis du rent faktisk læser kommentarerne”. Den tillader jeg mig at vende om: hvis du rent faktisk læser NATO’s svar, så vil du vide, at han ikke er valgt ud fra stats, men helt andre kriterier.

Lad os endeligt diskutere om det er det rigtige at vælge ud fra andet end elo og faceit stats i øvrigt, men du kan ikke med rette konkludere de har valgt forkert ud fra stats, når du ved det er andre parametre de har udvalgt på.

Jeg synes, det er helt fair at have den holdning, at man vælger sin IGL ud fra individuelle evner og stats. Det kan sagtens være gangbar vej. Men Falcons har valgt noget andet end det målbare som deres afgørende faktor. Og så er vi tilbage ved, at jeg synes det er usagligt at sable en spiller ned for at have dårlige stats.

Der er også forskel på når et tophold henter spillere til en startfemmer, og når man stifter et akademi og melder ud, at det er på det lange bane man har scoutet efter. Selvfølgelig kan man diskutere når Astralis henter Magisk om der var andre alternativer.

Men her konstaterer flere bare at de har valgt forkert men ingen kan komme med konkrete alternativer og så bliver en diskussion bare til en nedsabling. Hvis nu X bruger sagde “jeg synes de skulle have signet klovnen krølle som IGL i stedet for, fordi….” - så har vi en debat.

Hvad man så i øvrigt ellers tror og tænker om, hvorvidt han er valgt pga. nepotisme eller hvad det er, det bliver bare mudderkast, for ingen - udover dem i Falcons - ved noget om det. Nato har endda gjort sig den ulejlighed at uddybe valget, men hans svar passer ikke ind i de kritiske røsters narrativ, så det ser man bare bort fra. Det er en useriøs debat.

Sikke mange, der allerede nu kan konstatere, at man har sammensat et forkert/dårligt hold. Jesus.

Lad dem komme i gang, se hvad de kan og ikke mindst hvad de kan udvikle sig til.

Hvis det så viser sig, at de har valgt de forkerte spillere, så kan I kritisere. Der er absolut intet konstruktivt i på forkant at save en flok unge gutter ned.

Det er i hvert fald ikke uset i alm. sportsgrene, at de største talenter ikke bliver til mere end talenter, hvorimod andre med gode værdier, gode indlæringsevner og høj arbejdsindsats ender med at blive langt bedre, selvom udgangspunktet måske var dårligere.