Kontraktkaos: gade er stadig bundet til Singularity*
Gennem 2016 var gade en vital del af Singularity, men efter hændelsen, hvor carnees blev bannet, valgte han at stoppe som aktiv spiller for det danske hold, der også havde zEptonL i startfemmeren.
Siden hen har gade spillet i FUAH, indtil han blev signet til det ambitiøse North Academy hold. Nu står Singularitys ejer, Atle Stehouwer, dog frem og siger, at spilleren endnu ikke er løst fra sin kontrakt med holdet.
Dust2.dk kan eksklusivt bringe historien om gades kontraktforhold, og vi har i den forbindelse interviewet ejeren af Singularity.
Er gade stadig på kontrakt? Og i så fald hvor længe?
Ja, det er han i følge den kontrakt, jeg sidder med i hånden, og frem til 1/7/17.
Hvordan kan gade så være i den tro, at han kan underskrive med North?
Det er et spørgsmål, jeg har prøvet at finde afklaring på, siden jeg først hørte rygter om, at det skulle ske, men uden held.
Hvorfor afklarer I ikke dette bag lukkede døre?
Det er forsøgt i en lille måneds tid fra vores side, siden nyheden om holdet blev breaket. Jeg har også været i dialog med Jacob "Maelk" Toft-Andersen, som ville vende tilbage, men efter at have afventet afklaring i to ugers tid, på noget som burde have været håndteret inden kontraktindgåelse eller for den sags skyld på dagen, hvor de blev gjort opmærksom på det af os, så må det jo i stedet blive til en nyhed herinde, da det heller ikke er noget, der er en nyhed internt blandt andre organisationer og spillere i DK. Det hele kunne højst sandsynligt have været løst allerede inden North ACD skrev kontrakt med gade, da vi efterhånden har håndteret flere spillertransfers med spillere, der har haft længere tid tilbage af deres kontrakt end gade. Jeg/Team Singularity har aldrig haft ønske om at skade gade's fremtidige karriere, og han har frit spillet i FUAH, som vi også har mødt i kamp, hvor vi også havde en god dialog med Stefan "Lucann" Nielsen, som var ansvarlig for dem.
Har I forlangt en stor sum af North? Hvordan ser du en løsning?
Nej overhovedet ikke, vi har fra start gjort vores spiller opmærksom på, at han havde en buyout, der var lig den månedsløn, han var på kontrakt til ganget med det antal af måneder, der var tilbage af hans kontrakt, og at hans buyout derfor ville blive nedskrevet og billigere for hver måned indtil endelig kontraktudløb. Den letteste løsning må da være at forholde sig til foregående aftaler, og at North ACD derfor laver en simpel overførsel på det beløb, der matcher det kvartal gade stadigvæk har tilbage af sin kontrakt hos Team Singularity.
Hvordan kan det være, det først er nu, det er relevant? gade har jo tidligere spillet for FUAH, så prøver du ikke bare at malke den rige onkel?
Det er blevet relevant, eftersom der ikke er blevet spillet med åbne kort eller har været en dialog forinden indgåelse af kontrakt. Ifb. med at gade spillede med/for FUAH, blev der dengang etableret en god og klar kommunikation mellem det to organisationer forinden, hvori vores organisation prøvede at hjælpe FUAH med at finde et hjem, der kunne efterkomme deres spillerkrav, og at vi måske af den vej kunne få nogle af de penge tilbage, vi havde investeret i spilleren. Dengang havde jeg også meget dialog med gade personligt for at kunne hjælpe ham godt videre, da han trods alt også er Aarhus baseret og endda bor i samme område, som jeg selv bor i. Hvis jeg prøvede at malke den rige onkel, tror jeg ærligt, at jeg havde spurgt på mere end en buyout på et kvartals løn, der er svarende til et beløb under 20.000 kr., hvilket jeg eftersigende har hørt ikke engang svarer til en månedsløn på deres ACD hold. For mit vedkommende er det blevet princippet om, at en aftale er en aftale, samt at hvis de "store" fremadrettet har tænkt sig at behandle de "små" sådan, som vi er i den givne situation, så kan de regne med at blive stillet til regnskab for deres manglende villighed til dialog.
Har I tænkt er at gå rettens vej eller tilbageholde spilleren indtil videre?
Har tænkt mig at rette vedkommende ved North administration ser denne nyhed og ringer til mig for at finde en løsning, således der kan blive lagt lå på. Min telefon er åben døgnet rundt.
Da North og gade offentliggjorde akademiholdet i april, blev der intet sted nævnt noget om hans kontraktforhold med Singularity, og vi har gerne ville spørge North ind til situationen.
Dust2.dk har derfor præsenteret Maelk, sportsdirektør i North, for sagen, men han ønsker ikke at kommentere yderligere.
Jeg kommenterer ikke på personale- og kontraktforhold og overholder altid de gældende regler.
Samme stil har gade lagt for dagen, da Dust2.dk fik fat på ham her til aften.
Jeg kommenterer ikke på mine ansættelsesforhold.
Det har derfor ikke været muligt at få Norths og gades side af sagen, og tiden vil nu vise, om parterne genoptager dialogen.
Opdatering tirsdag klokken 08:20*
Efter artiklen kom ud har en række læsere stillet spørgsmålstegn ved særligt lønforholdene i gades tid hos Singularity. Derfor har Dust2.dk spurgt Atle Stehouwer, hvordan det hænger sammen, og om gade overhovedet har fået løn.
Det forholder sig således, at gade siger til os som organisation tilbage i 2016, at han ikke længere ønsker at spille, og af den årsag bliver hans løn indstillet, da han ikke længere er aktiv spiller på vores hold. Da det så efterfølgende kommer til, at han finder et andet hold, han gerne vil prøve at arbejde videre med, så tager den pågældende organisation fat i os, hvorefter vi aftaler, at gade frit kan spille for dem, og at vi samarbejder omkring at kunne hjælpe gade's nye organisation med at finde et betalt hjem.
Af denne årsag har gade ikke fået nogen løn udbetalt fra Team Singularity, da han stoppede med at være en del af det aktive hold, hvilket er et ønske, han selv er kommet med, og fik lov til at forfølge sine drømme et andet sted, endda med opbakning fra vores organisation. Da gade indtrådte i FUAH var der også stadigvæk god dialog mellem spiller og Team Singularity, som begge var afklaret omkring, hvordan situationen forholdte sig.
En anden ting, det er jo ikke fordi North ikke har overført en transfersum, det er jo fordi, de har valgt ikke at tage en dialog, således man kunne lave en aftale.
