Helt fair. Det var nu heller ikke så meget en kritik af artiklen og dig (undskyld, det kom til at fremstå lidt skarpt), men snarere ALGO.
Altså, vi taler om, at man allerede i 70’erne var begyndt at rette skarp kritik af polygrafen som fremgangsmåde og bevismateriale i fx mordsager som Charles Manson og “familien”.

Det logiske ville jo, i 2025, være at skaffe andre beviser ingame, som man nærmest altid ser.

God dag.

Ikke 100 % nøjagtig?

Polygraftesten er voldsomt kritiseret i forskning og især kriminalitetsopklaringer, fordi den på ingen måde baseres på valid evidens. Der er ingen påviselig, valid sammenhæng mellem testens variable (puls, respiration, blodtryk, mm.) og testens påviste resultater og konklusioner, og den er decideret pseudovidenskabelig.
Det kan jo dog ikke overraske, at endnu en CS-organisation er så uprofessionel og opererer ud fra en teenagehjerne-logik.
At nogen har indrømmet er ved nok i sig selv, men testen vil vise falsk-positiv, hvis blot en af dem er nervøs nok til at slå ud på diverse variable, selv hvis han aldrig har snydt.

Sløjt.

Fremragende!
Så fedt at have Anders tilbage.