gokushima har fået to års karantæne af ESIC.

12. april 2024 kl. 14:16

Skrevet af rask

Rygte: Bannet russer tjente styrtende på matchfixing

Torsdag kom det frem, at russiske gokushima af ESIC er blevet tildelt to års udelukkelse for matchfixing og betting på egne kampe.

Læs også: ESIC BANNER TIDLIGERE FORZE-SPILLER

Og det er betragtelige summer, den 23-årige russer har tjent på at spille penge på egne kampe og matchfixe.

I hvert fald ifølge CIS-insideren, OverDrive, som mener at vide, at den tidligere FORZE-spiller skulle have matchfixet op mod 80 kampe og i hvert fald have tjent over 100.000 dollars, svarende til 700.000 kroner.

OverDrive mener endda at vide, at tallet skulle være op mod 300-400.000 dollars, altså mellem 2 og 2,8 millioner kroner.

gokushimas ban løber fra 27. marts i år til 26. marts 2026.

#1(Med 0 svar)

12. april 2024 kl. 14:50

DtN

Utroligt det kun giver to år og ikke mere.

#2(Med 9 svar)

12. april 2024 kl. 15:12

Tyze

Guld Sæsonkort Sæson 15
Guld Sæsonkort Sæson 16
Guld Sæsonkort Sæson 17
Guld Sæsonkort Sæson 18

Han får vel ikke lov til at beholde de penge?

#3(Med 8 svar)

12. april 2024 kl. 15:25

Bertelsen

Guld Sæsonkort Sæson 15
Guld Sæsonkort Sæson 16
Guld Sæsonkort Sæson 18

Hvem skulle tage dem fra ham? Han er nok blevet betalt for at smide kampe, af nogle der så har oddset på kampene. Så han har nok ikke selv aktivt været på en betting side og smide penge.

#6(Med 7 svar)

12. april 2024 kl. 20:49

Tyze

Politiet? Det er vel en forbrydelse?

#7(Med 6 svar)

13. april 2024 kl. 00:46

Dennis

Hvad skulle det være for en lov? Jeg tvivler på der står noget i straffeloven omkring CS. Og hvis det endelig skulle gå ind under en eller anden form for bedrageri så kan man gemme sig bag CS skins, crypto osv.

Hvis offeret er en betting side uden rent mel i posen, så er der ikke meget de kan gøre for at komme efter ham.

#9(Med 5 svar)

13. april 2024 kl. 08:23

whitebear22

Jeg er imponeret over din viden omkring russisk strafferet og -proces!

… medmindre du bare gætter selvfølgelig 🤷‍♂️

#10(Med 4 svar)

13. april 2024 kl. 14:35

Dennis

Jeg er imponeret over din manglende evne til at læse. Eller vælger du bevidst at ignorere alt du svarer på?

Først og fremmest starter jeg med et spørgsmål. Netop hvilken lov det skulle være. Ville jeg spørge hvis jeg vidste det? Så skriver jeg at jeg tvivler - forstår du hvad tvivler betyder? At jeg ikke er sikker.

Så skriver jeg at det nok ville gå under en eller anden bedrageri-lovgivning. Er du uenig i den antagelse? Og så kommer jeg med det vilde gæt at der nok er snak om en lyssky betting side, som højst sandsynligt ikke har mulighed for at retsforfølge nogen, da de tit hører hjemme i lande uden aftaler med resten af verden. For at kunne slippe for at skulle betale skat, osv osv.

Forstår du eller skal du have den skåret helt ud ligesom Hunt?

#11(Med 3 svar)

13. april 2024 kl. 15:13

whitebear22

Hvis du var mere tydelig om, at det var ren spekulation, ville det ikke være så oplagt at studse over dit indlæg.

“hvis det endelig skulle gå ind under en eller anden form for bedrageri så kan man gemme sig bag CS skins, crypto osv.”
^^ postulat

“Hvis offeret er en betting side uden rent mel i posen, så er der ikke meget de kan gøre for at komme efter ham.“
^^ postulat

Kan du venligst udpege, hvor i de to citater (som vel udgør 60-70% af dit samlede indlæg) du fremstår spørgende?

Det er fint, du starter dit svar med et spørgsmål, men hvis du er bragende usikker på alt andet, så lad være med at virke sikker i din formulering.

Så vær endelig imponeret over min læseevne eller mangel på samme. Jeg er ikke imponeret over din evne til ikke at virke sikker eller postulerende.

Forstår du, at du selv har formuleret dig uklart, eller skal du have den skåret helt ud?

#12(Med 2 svar)

14. april 2024 kl. 22:11

Dennis

Jeg havde ærlig talt ikke forventet at det ville tolkes anderledes, men fair nok.

Du kan mene det første citat er et postulat, men det mener jeg der er rimelig godt grundlag for at mene. Kan vi ikke godt blive enige om at der har været og stadig er nogle lyssky betting sider?

Jeg har svært ved at se en retssag hvor man dømmer en person for at bette virtuelle skins til et computerspil. Lad os bare sige at det rent faktisk vil lykkedes, i så fald trækker jeg den gerne tilbage. Men crypto-delen holder jeg 100% fast i. Det er virkelig nemt at hvidvaske med crypto, og at føre store summer rundt uden at de kan spores. Du kan have en offentlig bitcoin-adresse med millioner på, fx til gambling/blackmail/osv, og politiet kan absolut intet gøre ved det.

Det andet citat - hvad mener du da de kan gøre ved det? En konto vinder $100K i crypto, udbetalt til anonym adresse, og en måned senere finder man ud af at omtalte spiller har tabt kampe med vilje. Hvordan skal betting siden komme efter ham? Igen, hvis ikke kontoen der vinder kan linkes til spilleren, så er det jo umuligt.

Jeg har måske formuleret mig på en måde som antog en (for mig) forventelig viden omkring crypto generelt, men nej, jeg er uenig i at jeg har formuleret mig uklart.

#13(Med 1 svar)

14. april 2024 kl. 22:14

JakobHelms

Jeg er ikke krypto-ekspert, men er pointen med krypto egentlig ikke at der er en offentlig ledger? Altså er krypto(-transaktioner) ikke i princippet virkelig nemt at spore, mens det bare er enormt svært at af-anonymisere, eller er det mig, der har misforstået noget?

#14(Med 0 svar)

15. april 2024 kl. 07:16

Dennis

Ja du har til dels misforstået. Du tænker nok på Bitcoin. Den er 100% åben som du nævner, men den er kun én af mange. Ofte vil man nok modtage Bitcoin på en adresse KUN brugt til at modtage kriminelle penge, og derfra overføre til en crypto der kan anonymisere, og derfra overføre til en række andre crypto. Det er faktisk en ganske simpel arbejdsgang, og selvfølgelig også derfor hackere osv gør det.

Og sidenote, selvom Bitcoin er 100% åben er den stadig anonym. Det kræver altid en eller anden exchange for at forbinde en adresse til en person. Og man kan skam godt have bitcoin-adresser uden exchanges. Jeg kan fx give dig kontanter i hånden for at du overfører Bitcoin til mig.

#4(Med 0 svar)

12. april 2024 kl. 15:54

bruja

De ligger lunt i en cryptowallet et sted. Alle mand på stake

#5(Med 0 svar)

12. april 2024 kl. 17:49

Famous

Lifetime Ban burde være minimum straf

#8(Med 0 svar)

13. april 2024 kl. 00:50

Dennis

Skal jeg være helt ærlig så forstår jeg ham godt. Og jeg forstår godt at rigtig mange mennesker ville tage det samme valg. Jeg synes ikke han er problemet, men derimod betting generelt.

Det er en skam at vi er så udviklet og intelligente, men samtidig så dumme at vi tillader gambling. Det fører kun død og ødelæggelse med sig. Selv dem der vinder, får ofte ikke det ud af det man går og tror.

Snakker de vrøvl på internettet? Har de behov for dit indspark? Login eller opret en bruger for at kunne kommentere.