HUNDEN kan ifølge TV2 Sport få to års ban af ESIC.

Medie: HUNDEN står til to års ban

Ifølge TV 2 Sport står HUNDEN til at få to års ban af ESIC. HUNDEN selv kritiserer undersøgelsen.

HUNDEN står til at blive bannet i to år af ESIC.

Det skriver TV2 Sport onsdag aften.

Ifølge mediets oplysninger vil ESIC fredag komme med afgørelsen på den undersøgelse, de indledte i slutningen af juli, efter hele miseren om deling af taktik- og strategimateriale fik Heroic til at fyre og sagsøge HUNDEN.

Ikke afhørt af ESIC

I den forbindelse annoncerede ESIC, at de ikke kunne udelukke, at HUNDEN havde brudt reglerne, og at de ville indlede en undersøgelse. Den får dog skarp kritik fra hovedpersonen selv, der overfor TV 2 Sport sætter ord på forløbet.

Han er nemlig ikke blevet afhørt af ESIC - tværtimod er han efter eget udsagn blevet truet med yderligere ban, hvis han appellerer dommen:

Jeg er dybt berørt over denne her situation. Jeg er dybt ulykkelig over, at de ikke vælger at høre mig i denne her sag, da jeg synes, det er en kæmpe vurderingssag, siger Nicolai ’HUNDEN’ Petersen til TV 2 SPORT og fortsætter:

Jeg er aldrig blevet hørt i sagen. Det eneste, ESIC har gjort, er, at true mig ved at sige, at hvis jeg vælger at appellere dommen, får jeg fem års karantæne i stedet.

Min advokat er rasende og i chok over, hvordan ESIC kører deres show.

ESIC forventes at komme med dommen fredag i denne uge.

#1(Med 0 svar)
25. august 2021 kl. 19:39
FROYYY
Støttet Dust2.dk med 2 julekugler i 2019
Det går da glimrende med at indsamle bans.
#2(Med 0 svar)
25. august 2021 kl. 19:41
Butler
Haha! Bliver han ikke klogere 😂
#3(Med 22 svar)
25. august 2021 kl. 19:41
Martin
Dust2 fantasy vinder
Støttet Dust2.dk med 24 julekugler i 2019
Guld Sæsonkort Sæson 15
Guld Sæsonkort Sæson 16
Guld Sæsonkort Sæson 17
“Jeg er aldrig blevet hørt i sagen. Det eneste, ESIC har gjort, er, at true mig ved at sige, at hvis jeg vælger at appellere dommen, får jeg fem års karantæne i stedet.”

Har vi nogle jurister i communitiet? Lyder lidt underligt?
#4(Med 11 svar)
25. august 2021 kl. 19:44
Divi
Uden at være jurisk, så har jeg da aldrig hørt nogen sag få en konsekvens af at appellere sagen. Mange gange gør man det jo mere, for at trække i langdrag. Men uanset dom, hård som blød, så sker der ikke noget i min bog helt juridisk, af at appellere.
#5(Med 10 svar)
25. august 2021 kl. 19:45
Martin
Dust2 fantasy vinder
Støttet Dust2.dk med 24 julekugler i 2019
Guld Sæsonkort Sæson 15
Guld Sæsonkort Sæson 16
Guld Sæsonkort Sæson 17
Det er vel også bemærkelsesværdigt, hvis han slet ikke er (af)hørt?
#11(Med 9 svar)
25. august 2021 kl. 21:42
Divi
Ja, fuldstændig. Så det jo ren judge, jury and executioner fra ESIC's side, hvis de planlægger at straffe ham bare sådan.
#15(Med 8 svar)
25. august 2021 kl. 23:40
bat
Men nu skal man jo passe på med at tage Hundens ord for pålydende. Det er ikke fordi han har vidst sig som den mest ærlige og redelige person til dato
#23(Med 7 svar)
26. august 2021 kl. 09:13
Divi
Det er heller ikke det, som det handler om i mit hoved. Skyldig kan han være i al forstand, hvis der selvfølgelig er belæg og beviser for det. Men at appellere en sag, bør ikke udløse nogen straf.
#24(Med 6 svar)
26. august 2021 kl. 09:22
bat
Nej det er jeg da enig i. Men indtil videre har vi kun Hundens egne ord for at han er blevet “truet” til ikke appellere sin dom. Jeg sætter blot spørgsmålstegn ved hvor meget værdi man kan tillægge det udsagn?
#29(Med 0 svar)
26. august 2021 kl. 10:57
Divi
Vi finder vel ud af det, hvis han gør som han siger han vil.
#31(Med 4 svar)
26. august 2021 kl. 11:52
Sander
DPL Admin
Støttet Dust2.dk med 24 julekugler i 2019
Guld Sæsonkort Sæson 15
Guld Sæsonkort Sæson 16
Guld Sæsonkort Sæson 17
Og det er helt legitimt at gøre. Problemet med ESIC er vel så bare, at de ikke fremlægger alle beviser og forklaringer, så vi kommer reelt set aldrig til at vide det. Det lyder i hvert fald fuldstændig vildt, hvis ESIC ikke lader de anklagede komme til orde, det er jo folks levebrød, de går ind og piller ved her, og der bør sådan et organ samt dets afgørelser efter min mening være mega gennemsigtigt. Men det er jo bare min mening. Jeg tror egentlig ikke nogen har ret til at blive hørt, men Esporten er nået til et sted, hvor det bør være kutyme i de store sager.
#34(Med 3 svar)
26. august 2021 kl. 13:18
bat
Men vi ved vel endnu ikke hvad der er op eller ned da vi forsæt afventer ESICs udmelding

Update: Lad mig præcisere. Jeg mener at vi kun har Hundens ord for at han ikke er blevet hørt og er blevet “truet” til ikke at appellere. Vi ved ikke om denne udtalelse holder vand da vi kun har Hundens version af forløbet/situationen.
#38(Med 2 svar)
26. august 2021 kl. 14:38
Sander
DPL Admin
Støttet Dust2.dk med 24 julekugler i 2019
Guld Sæsonkort Sæson 15
Guld Sæsonkort Sæson 16
Guld Sæsonkort Sæson 17
Det har du ret i, men det synes jeg nu ikke afholder os alle fra at debattere, hvad vi synes ESIC bør være.
#41(Med 1 svar)
26. august 2021 kl. 19:38
bat
Det siger jeg da heller ikke. Pointerer blot i et opslag der hentyder til at Hunden bliver uretfærdigt behandlet at vi rent faktisk ikke ved om det er tilfældet.
#55(Med 0 svar)
27. august 2021 kl. 16:47
Sander
DPL Admin
Støttet Dust2.dk med 24 julekugler i 2019
Guld Sæsonkort Sæson 15
Guld Sæsonkort Sæson 16
Guld Sæsonkort Sæson 17
Fair, så misforstod jeg dig.

Men vi kan nu se, at hunden vel havde ret. ESIC tilbyder ham først at forklare sig på et så sent punkt i efterforskningen, at de allerede har dømt ham. Det er i hvert fald sådan jeg læser det i udmeldingen.
#6(Med 0 svar)
25. august 2021 kl. 19:51
OJ1738
Kage fra Dust2s 1års fødselsdag
Støttet Dust2.dk med 24 julekugler i 2019
De er vel en privat instans og kan inkludere/ekskludere tredjeparter efter egen vurdering.
#16(Med 4 svar)
25. august 2021 kl. 23:51
whitebear22
Støttet Dust2.dk med 1 julekugle i 2019
Guld Sæsonkort Sæson 15
Guld Sæsonkort Sæson 16
Guld Sæsonkort Sæson 17
Guld Sæsonkort Sæson 18
Et grundprincip for en retfærdig rettergang er, at den anklagede får mulighed for at fremføre sine synspunkter og opfattelser af tingene.

Det er et generelt princip, som er implementeret bredt over hele verden.

Det samme gør sig gældende for muligheden for at afprøvning ved flere instanser. Jeg har ikke hørt om, at officielle instanser takserer en appel med en strengere sanktion.

ESIC er ikke en magtorgan, bevares, men hvis de står vagt om integriteten, bør de som minimum have en retfærdig proces - herunder at høre den anklagede.
De er dog ikke forpligtet til en døjt…
#17(Med 3 svar)
25. august 2021 kl. 23:56
Gumle
Tror du har misset konceptet MeeToo. Oo
Men ja, det virker helt skævt det her.
#21(Med 2 svar)
26. august 2021 kl. 05:54
whitebear22
Støttet Dust2.dk med 1 julekugle i 2019
Guld Sæsonkort Sæson 15
Guld Sæsonkort Sæson 16
Guld Sæsonkort Sæson 17
Guld Sæsonkort Sæson 18
Jeg er helt forvirret - hvad blander du metoo ind i det her for? 🤷🏼‍♂️
#40(Med 1 svar)
26. august 2021 kl. 19:28
Thranum
Støttet Dust2.dk med 1 julekugle i 2019
Jeg tror at han påstår/mener at man i MeToo sager måske ikke altid har hørt sagen fra den anklagede, før man "dømmer" vedkommende.
#42(Med 0 svar)
26. august 2021 kl. 19:50
whitebear22
Støttet Dust2.dk med 1 julekugle i 2019
Guld Sæsonkort Sæson 15
Guld Sæsonkort Sæson 16
Guld Sæsonkort Sæson 17
Guld Sæsonkort Sæson 18
På den måde.
#30(Med 3 svar)
26. august 2021 kl. 11:00
esportadvokaten
ESIC kan på ingen måde sidestilles med domstolene og skal derfor ikke prøve juridiske spørgsmål eller have samme procedure i relation til sanktioner.

ESIC kan på baggrund af dokumentation og/eller erklæringer have tilstrækkelig grundlag til at vurdere om handlinger eller undladelser kan være i strid med integriteten inden for esport.

Med andre ord behøver man ikke at blive hørt.
#32(Med 0 svar)
26. august 2021 kl. 12:27
whitebear22
Støttet Dust2.dk med 1 julekugle i 2019
Guld Sæsonkort Sæson 15
Guld Sæsonkort Sæson 16
Guld Sæsonkort Sæson 17
Guld Sæsonkort Sæson 18
Men man kan vel næppe arbejde for integriteten i esport, uden at påtage sig at arbejde efter almindelige anerkendte principper for retfærdige rettergang?

Det sender et spøjst signal, hvis du spørger mig.
#37(Med 1 svar)
26. august 2021 kl. 14:37
Martin
Dust2 fantasy vinder
Støttet Dust2.dk med 24 julekugler i 2019
Guld Sæsonkort Sæson 15
Guld Sæsonkort Sæson 16
Guld Sæsonkort Sæson 17
Hvem skal man så sidestille dem med?
#43(Med 0 svar)
26. august 2021 kl. 20:07
noche
Støttet Dust2.dk med 2 julekugler i 2019
Det ligger tættere på hvordan vi ser afgørelser i NBA ol. hvor de private organisationer bliver domssættende.
#7(Med 0 svar)
25. august 2021 kl. 19:56
RasmusRoev
Hihi
#8(Med 0 svar)
25. august 2021 kl. 20:11
KongenBob
Sølv Sæsonkort Sæson 18
Klovn er det eneste som beskriver Hunden
#9(Med 1 svar)
25. august 2021 kl. 20:46
sirr
Støttet Dust2.dk med 1 julekugle i 2019
Jeg kan hverken sige fra eller til overfor dawG, specielt ikke når jeg ikke kender mere til sagen. Der var dog et par røde flag ved hele ESIC håndteringen af coach-bug. Fantastisk de fik det struktureret og gjort noget ved det, men hele det der rabat-system var sgu en smule off, ligesom det virker helt vanvittigt at de har truet med større ban hvis man stiller spørgsmålstegn.
#10(Med 0 svar)
25. august 2021 kl. 20:49
panzerlas
Helt enig!
#12(Med 14 svar)
25. august 2021 kl. 21:53
wake
Kage fra Dust2s 1års fødselsdag
Støttet Dust2.dk med 24 julekugler i 2019
Guld Sæsonkort Sæson 15
Guld Sæsonkort Sæson 16
Hele den her sag er så mærkelig. Hvis Hunden har delt de filer i god tro, og ikke i ond tro. Så synes jeg et smæk fra heroic er længe nok. Hvorfor skal esic herind og blande sig også? Uskyldig til modsat er bevist, og krav på en forsvare/dommer er vel et retssystem vi bruger globalt, eller hvad? Ikke i cs?
#18(Med 0 svar)
26. august 2021 kl. 01:01
uedzorn
Enig; det er en uproffesionel håndtering af uproffessionel opførsel.
#25(Med 12 svar)
26. august 2021 kl. 09:25
bat
Men hvem siger at Hunden taler sandt og at han ikke har fået muligheden? Måske er det sandt måske ikke. Vi har kun hans egne ord på sagen om dem ved jeg ikke hvor megen værdi jeg vil tillægge med tanke på hvor uærligt/utroværdig han har optrådt flere gange den senere tid
#33(Med 11 svar)
26. august 2021 kl. 12:40
uedzorn
Pointen med et bare nogenlunde retsforløb er at begge parter bliver hørt (så kan man vurdere hvem der taler sandt.) Sådan er det jo også i selv relativt clean cut mordsager (man hører altid begge sider) Min pointe er at, nu når hunden mener at han har en god forklaring, så lad os da høre den så vi kan få kortene på bordet. Hvis ESIC aldrig hører ham i sagen vil det falde ud til hundens fordel (som man også allrede kan se på tv2.dk, hvor drejningen er at han bliver uretfærdigt behandlet) Jeg ved ikke hvad der er op og ned, men jeg mener klart at hundens side af sagen skal helt frem i lyset.
#35(Med 10 svar)
26. august 2021 kl. 13:16
bat
Lad mig præcisere. Vi ved ikke om indholdet af Hundens udtalelse i går er korrekt eller det blot er hans version af forløbet/situationen.

Antyder ikke at han ikke skal høres blot fordi han muligvis ikke vil tale sandt under “afhøringen”
#36(Med 0 svar)
26. august 2021 kl. 13:25
uedzorn
Enig: så lad os få dem frem i lyset! :D
#44(Med 8 svar)
26. august 2021 kl. 20:41
noche
Støttet Dust2.dk med 2 julekugler i 2019
Hold nu lige. Det er fuldstændig ulogisk at det ville være tilfældet.

ESIC ville i det givne tilfælde have mulighed for at gøre straffen hårdere via deres etiske kodeks, og det ville i så fald betyde at advokaten ville være fuldstændig inkompetent i sit arbejde. Hunden vinder intet ved at gå i pressen udover at lægge pres på ESIC, og til hvad præcis? Ja det han efterspørger, fair rettergang.

Der er ingen rationel handling, der ville handle om at han tilsværter dem, mens han allerede er blevet hørt, i hvert fald ikke med den argumentation der ligger for dagen. Og ESIC har på intet tidspunkt interesse i at komme frem i medierne, det er ikke der deres sager skal kæmpes.
#46(Med 7 svar)
26. august 2021 kl. 22:09
bat
Nej men nu er Hunden en meget lidt rationel mand. Bare er den senest udvikling.
#47(Med 6 svar)
26. august 2021 kl. 22:13
noche
Støttet Dust2.dk med 2 julekugler i 2019
Det seneste er da rationelt. Hans tid er forbi og deraf laver han clean slate. Det er en helt almindelig handling.
#48(Med 5 svar)
26. august 2021 kl. 22:19
bat
Ja. Det er klart en clean slate han går efter…. Eller hævn, men hvem tæller.
#49(Med 4 svar)
26. august 2021 kl. 23:28
noche
Støttet Dust2.dk med 2 julekugler i 2019
same same i dette tilfælde.
#51(Med 3 svar)
27. august 2021 kl. 07:44
bat
LOL. To meget forskellige motivationer bag ens handling.
#52(Med 2 svar)
27. august 2021 kl. 10:31
noche
Støttet Dust2.dk med 2 julekugler i 2019
Outcome er det samme. Men ja det er forskellige motivationer, det har bare ikke den store betydning.
#53(Med 1 svar)
27. august 2021 kl. 12:57
bat
Vel forskellen på om han gør det i ond vs god mening dvs. det intet har at gøre med at han ønsker en “clean slate” men blot at tage andre med i hans fald fra tinderne
#54(Med 0 svar)
27. august 2021 kl. 16:23
noche
Støttet Dust2.dk med 2 julekugler i 2019
Det har ingen relevans hvorvidt hans motiv er x eller y. Han rammer dem uanset. Eneste forskel ville være hvis han nævnte navne, men det i sig selv ville ikke være ensbetydende med hvilket motiv der lå for dagen.
Det er kun af moralsk betydning om det er at vaske tavlen ren eller hævn, men ligegyldigt for hvad der vil ske.
#13(Med 0 svar)
25. august 2021 kl. 21:55
MattShades
Guld Sæsonkort Sæson 15
Guld Sæsonkort Sæson 16
Guld Sæsonkort Sæson 17
Ban fra hvad? At deltage til turneringer? Ikke at jeg har nogen holdning til det, men i så fald, så kan han vel stadig fungere som analytiker hos et hold.
#14(Med 0 svar)
25. august 2021 kl. 22:06
noche
Støttet Dust2.dk med 2 julekugler i 2019
Dette strider direkte imod ESIC eget kodeks om fair behandling og retten til at appellere. Håber medlemsorganisationerne følger op på sagen, da alle skal have ret til en fair proces.
#19(Med 3 svar)
26. august 2021 kl. 01:18
Gumle
Det er lidt bemærkelsesværdigt så mange der argumenterer for hunden skal høres, fordi begge sider skal høres. Selvsamme venter ikke på ESIC side af sagen. Man tager altså en beslutning uden at høre den ene part, lidt som ESIC beskyldes for.

Der kan være valide grunde til han ikke er blevet hørt endnu. Der kan være beviser der er gældende, uagtet hans udsagn. Det kan være han er blevet spurgt, men ikke kunne "den dag", eller er blevet spurgt, men har glemt det.

Man tager heller ikke udsagn fra synderne i aimbot ban. Hvis beviserne er der, er det jo underordnet.
#26(Med 0 svar)
26. august 2021 kl. 09:25
bat
+1
#27(Med 1 svar)
26. august 2021 kl. 09:53
Phy
Tricked
Guld Sæsonkort Sæson 15
Guld Sæsonkort Sæson 16
Guld Sæsonkort Sæson 17
Men nu kan du ikke ligefrem sammenligne den her sag med med aimbot eller snyd. Hvis det som Hunden skriver passer, så har han fået to års ban for at sende anti-strat materiale til en anden deltager til IEM. Den person har så aldrig valgt at åbne linket, så der teoretisk set ikke er videregivet noget.

I min optik virker 2 år som en ret voldsomt dom for en halv forbrydelse, og hvis de direkte har truet ham til ikke at appellere den her sag, så står ESIC med lige så stort et forklaringsproblem.
Jeg glæder mig til at se deres statement, fordi de er nød til at kommentere på deres proces.

Hunden har dummet sig, han skulle aldrig have sendt linket afsted, men han skal dømmes ud fra samme standard som alle andre. Hvis det han siger passer, hvilket jeg stærkt går ud fra, hvorfor skulle han ellers modstride sig, og gå til medierne?) Så tyder noget på at ESIC ikke har den nødvendige kompetence til at være et dømmende organ i esport.
#39(Med 0 svar)
26. august 2021 kl. 19:19
Gumle
Nu behandler jeg jo ikke hans skyld eller straf her. Blot det finurlige i, at mange pointerer det forkerte i hunden ikke bliver hørt, uden de selv vil være ESIC først. :) Det er lidt dobbelt moralsk, at tage hundens ord for gode varer, angående ikke at blive hørt, uden at høre ESIC.

Og man kan sagtens sammenligne, med aimbot. Er der overvældende fældende beviser, er det jo nok i sig selv.
Det sker dagligt folk bliver banned i spil for snyd, uden at blive hørt. Her er forskellen selvfølgelig at det sker i en konkurrence, at det er blevet sendt videre til politiet (deraf kan man vel konkluderer de mener det er slemt nok, og ikke en oopsa), at det er gentagne snyd/fejl.

Man kan også dømmes for intention.
Hvis der en gut der stjæler en bil, og vil sælge til dig,.men du tænker arhh det er en dum idé. Så er han lige skyldig. Det er jo ikke en halv forbrydelse...

Bruger du aimbot men taber, tæller det vel også :) eller er det kun hvis du vinder?
#20(Med 2 svar)
26. august 2021 kl. 01:35
Mrnobody
Støttet Dust2.dk med 1 julekugle i 2019
Guld Sæsonkort Sæson 15
Man kan jo ikke forvente der intet sker når man bryder den ene regel efter den anden :D
#22(Med 1 svar)
26. august 2021 kl. 08:03
SNAZ
Fortæl dem bro!!
#28(Med 0 svar)
26. august 2021 kl. 10:48
Mrnobody
Støttet Dust2.dk med 1 julekugle i 2019
Guld Sæsonkort Sæson 15
Haha først ghoster manden og nu leaker han strats lmao :D
#45(Med 0 svar)
26. august 2021 kl. 21:06
Luffe-
Sølv Sæsonkort Sæson 15
Guld Sæsonkort Sæson 15
Guld Sæsonkort Sæson 16
Smider jeg lige noget ud. 2 års udelukkelse?! Synes måske ikke forbrydelse passer med straffen :S
#50(Med 0 svar)
27. august 2021 kl. 06:16
JawBreaker
Her gik man og troede CS scenen var blevet voksen og moden… Men både hunden og ESIC viser lige det modsatte.

Jeg forstå sgu godt hvorfor hunden nu forsøger at kaste alle under bussen..
Snakker de vrøvl på internettet? Har de behov for dit indspark? Login eller opret en bruger for at kunne kommentere.