Clutch var ikke nok for cadiaN: Vild russer tager MVP-titlen

Det der ærgrer ved denne MVP uddeling er at Tgwri1s ikke får taget højde for personens betydning for holdet udenfor spillet. Et argument jeg tror ynk også bragte op efter kampen. De havde ikke vundet den kamp i går uden hans personlighed, og så må man også tage med at de var mere eller mindre uden coach, og at han samtidig bærer ansvaret som ingameleader for et relativt ungt hold og med nye spillere på.
Så lidt et snub af cadiaN og den rolle han indtager, men desværre meget klassisk i sport generelt.

Og hvor er det vildt at se listen med navne, 3 russere og en ukrainer fordelt på de fire første turneringer...

#3(Med 0 svar)

12. april 2021 kl. 11:08

Det samme har man jo sagt om gla1ve af mange omgange, men i mine øjne, så er de vundne trofæer næsten en IGL award i sig selv.

#4(Med 13 svar)

12. april 2021 kl. 11:34

Der kan også argumenteres for at ax1les betydning for gambit isoleret er større end cadians betydning for heroic. Det er dog sådan i cs, at man sagtens kan vinde over bedre spillere ved at være overlegen taktisk og i struktur. F.eks. trader heroic langt flere kills end andre hold. Det er stortset hele tiden at ingen dør alene, hvorimod det langt fra er tilfældet for Gambit. Jeg synes det er en fair MVP award, nu hvor der er så stort et fokus på individuelle stats, selvom det i sidste ende ikke er det der er det vigtigste for at vinde en turnering.

#10(Med 12 svar)

12. april 2021 kl. 12:38

I mine øjne er hans betydning mindre, men det kan handle om hvordan man ser CS. Ax1les stats, som overall var rigtig gode blev i sær holdt oppe af to kampe, den mod Astralis og den mod TeamOne, som de begge vinder stort. Hver gang et map var tæt, 16-13 eller mere (uanset vinder), så var Ax1le aldrig bedre end nummer 3 på sit hold individuelt. Ved 16-12 var han bedst en gang (mod Astralis) og dårligst en anden gang. Det betyder, at når Ax1le rammer sit topniveau, så jorder de modstanderne, men omvendt var det ikke ham, der reddede dem eller holdt dem inde i kampene, når det gik dårligt. Det var i stedet fordelt mellem sh1ro, Hobbit og nafany, hvor hovedparten går til sh1ro. En MVP i mine øjne skal være spilleren, der gør forskellen og redder de kampe/runder, hvor det ser værst ud, det som cadiaN gjorde på fx train eller som sh1ro gjorde det meste af vejen for Gambit. En anden ting der taler imod ham som MVP er, at det ikke var ham i hverken semifinalen eller finalen, som gjorde forskellen.
Kigger vi endnu mere hardcore på stats, så dykker han under rating 1 fire gange i løbet af turneringen og har seks maps med -KD, sh1ro gør det kun to og har ligeledes kun to med -KD. sh1ro har flere clutches og en bedre win ratio der, mens at der hvor Ax1le virkelig skinner er på opening frags (holdet vinder 86,5% af runderne, hvor han laver en opening, hvilket han gjorde med en KD ratio på 1.37. Sh1ros KD ratio på openings hedder 2.4, mens holdet vinder færre runder.
I min verden vinder han ikke engang på individuelle stats, da sh1ro's stats bare er bedre, hvilket også er metaen at AWP'erne dominerer ret så meget rent statsmæssigt.

#53(Med 11 svar)

12. april 2021 kl. 17:27

Jeg forstår godt hvad du mener, men MVP awarden er altid statorienteret og lavet på baggrund af hele turneringen, hvor Ax1le har et højere gennemsnit på flest parametre og ligger længst over sit eget average blandt de spillere der har spillet flest maps. Viewer metaen er bare enormt statorienteret og det forholder jeg mig til. Jeg er helt enig med dig i, at vurdering af evne og performance er bedre med et udgangspunkt i situationer og kontekst. Der er meget mere value i at vinde en 1on4, med en pistol på 5. map i finalen end at skyde 3 og spare en AWP mod et seed 24 hold i grundspillet. Det er ikke nødvendigvis mere værd fra et viewermeta perspektiv, hvor de fleste kigger på scoreboardet og ikke kampen.

#74(Med 10 svar)

12. april 2021 kl. 21:53

Det er også svært ikke at lave den statsorienteret.
For har du en spiller som gør et hold nærmest angriber hans bombsite som CT, så giver det ham måske ikke gode stats, men det holdet så meget som bare er utrolig svært at sætte et tal på og forklare i forhold til kills, assists og ADR.
På samme måde er det svært at vide en IGL laver et midround call som ændrer en runde. Eller bare caller det rigtige play som T på det rigtige tidspunkt.
Det vil jo også kræve fuld (mere eller mindre offentlig) adgang til kommunikationen og det tror jeg næppe der nogen hold der har lyst til.

#80(Med 9 svar)

12. april 2021 kl. 22:34

Eller på baggrund af en vurdering lavet af flere folk med erfaring fra højeste niveau. Players man of the match, ville jeg subjektivt vægte højere end den mere objektive statbaserede mvp, hvor en mand sammenholdt med stats sidder og vurderer vigtigheden af e.g. clutch eller et quadra baseret på matchuppet eller hvor langt henne i turneringen kampen ligger. Et panel kan dog ikke stå alene da stats har en hvis målbarhed der ikke kan ignoreres.

#81(Med 8 svar)

12. april 2021 kl. 22:39

Havde Cadian været mindre karismatisk, så ville han jo allerede der få meget sværere ved få eksperterne til at vælge ham som MVP.
Så hvis ting som være en god hypeman på kamera skal være med til at bestemme hvem der skal være MVP, så tror jeg da først alt seriøsitet forsvinder om udnævnelsen.
Plus Pro CS communityet er for lille til det ikke ville være alt for subjektivt og sløret af personlige relationer.

#85(Med 7 svar)

13. april 2021 kl. 11:10

Hvis spillerne stemmer, men uden mulighed for at stemme på sig selv og det indgår i en samlet vurdering med målbare enheder i stats og en vurdering af enkelt stats, som at et 1on3 clutch i semifinalen er mere værd end i en kamp til 2-16 i det indledende gruppespil mellem først og sidste seed. Så bliver det mindre konsolideret end hvis man udelukkende kigger på stats, som ellers er det der er kritikken i kommentarfeltet til den her nyhed. At MVP afgøres baseret på stats, er fair nok i sig selv. At Ax1le bliver MVP på det grundlag, er ganske fair. Diskussionen, må bare gerne være lidt pragmatisk og nuanceret.

#89(Med 6 svar)

13. april 2021 kl. 14:12

Det skal aldrig være de aktive spillere. De ser jo langt fra alle kampe.
Hvis man skulle have et panel med ind i diskussionen, så skal de selvfølgelig også have set alle maps. For så er det jo netop kun stats uden kontekst og mediernes narrativ de kan vurdere de maps de ikke har set ud fra og det kan man jo ikke bruge til noget som helst.

#92(Med 5 svar)

13. april 2021 kl. 16:13

Hvorfor ser de langt fra alle kampe? Det er der da rig mulighed for.

#97(Med 4 svar)

14. april 2021 kl. 09:30

Så spillerne fra de andre hold skal lige se alle kampe i stedet for at forbedrede sig til deres næste kamp eller selv være på serveren?

#98(Med 3 svar)

14. april 2021 kl. 10:20

Jeg tror du har en forskruet forståelse af hvordan forberedelse foregår, eller hvordan spillerne følger med i de turneringer de deltager i. Der er rig mulighed for at se kampene.

#101(Med 2 svar)

15. april 2021 kl. 10:23

Nu kan de jo ikke sidde og se CS 24/7.
De fleste af dem har jo også et liv uden for CS. Eller det burde de i hvert fald.
Vi skal jo væk fra CS og esport er nogle mennesker der bare sidder 24/7 foran deres computer.
Fysisk træning, mental træning, individuel træning og holdaktivitet som kan være snakke taktik, se video af modstandere, scrims eller regulære kampe. Det er vel typisk de aktiviteter de gode hold med gode faciliteter laver.

Hvordan vil du så også lige have tid til de skal se andre kampe med fuld fokus uden de skal arbejde alt for mange timer?

#102(Med 1 svar)

15. april 2021 kl. 12:46

Er det ikke pro league vi snakker om? En turnering der strækker sig over flere måneder. Selvfølgelig har de tid til at følge med i de turneringer de selv deltager i. Det handler om at have fingeren på pulsen, det er naivt at tro man sidder og scrimmer i sine gode faciliteter, fremfor at holde sig ajour på det niveau man rent faktisk opererer på.

#103(Med 0 svar)

15. april 2021 kl. 19:35

Der er da ingen ide i bare at ændre hvordan MVP udvælges i en turnering.

De ser jo ikke alle maps i alle kampe, selv i pro league eller en major.
De har jo folk til at udpege nye tendenser/ændringen i metaen.

Hvis alle spillere skal stemme omkring hvem der skal MVP i en turnering, så skal de jo se alle maps og det er efter min mening fuldstændig urealistisk.
Superligaspillere er jo heller ikke tvunget til at se alle kampe i superligaen. Der er nok nogen der gør det, men de også rigtig meget fritid.

#6(Med 19 svar)

12. april 2021 kl. 12:18

Martin

Du kan jo umuligt vide hvad der sker uden for serveren. cadian fortæller selvom hvor meget refrzh og stavn byder ind med. Det kan man ikke mål eller veje.

#13(Med 18 svar)

12. april 2021 kl. 12:49

Sandt, at det er en ikke målbar faktor medmindre vi ser hvordan et hold performer med og uden denne type af person, og det gør det nærmest umuligt at tage med, men synes nu stadigvæk, at det er noget som man skal forholde sig til, fordi vi ser performance forskelle på hold, der har en indpisker/leder, som holder moralen oppe, og dem som ikke har.
At en leder får input fra sit team gør vedkommende i mine øjne blot til en bedre leder.

#19(Med 17 svar)

12. april 2021 kl. 13:12

Glæder mig til at se den dag device ikke får en mvp efter vilde stats, fordi vores ekspert siger at impacten fra en igl i et CIS hold var mere værd, er sikker på dust2 og ave så ville vise stor forståelse.

At give awards ud fra ikke objektive kriterier skalerer på ingen måde, og det vil blive set som endnu mere unfair.

#22(Med 4 svar)

12. april 2021 kl. 14:02

Med dine ret tydelige holdninger kommer det jo aldrig til at ske. Men jeg ville elske det - også hvis det var en CIS IGL. Selvfølgelig skulle det hypotektiske ekspert panel skrive en nuanceret artikel om hvorfor. Det ville være awesome content i mine øjne.

#27(Med 3 svar)

12. april 2021 kl. 14:19

Ja, men synes resten af verden ikke det er, derfor er der ingen der producerer det. Desuden er det jo sådan noget der bliver snakket om på streamer, på zulu, i confirmed osv, der kan folk med indsigt stå og fortælle hvad de ved, og hvad de tror de ved, og så kan folk hjemme i stuerne få en god historie.

Problemet med din model er dine eksperter, der findes ingen der kan levere den indsigt du gerne vil have. Vi har, som Petar også sagde til dig, prøvet med fx spillerne, men de var ikke interesseret i at være objektive. Så ja, hvis den magiske ekspertgruppe med fuld indsigt i alle hold og deres dynamikker fandtes og kunne være objektiv, så ville det da være fantastisk, men det findes ikke, og det kommer aldrig til at findes, derfor laver vi vores awards efter den mest objektive opskrift vi kan finde på, og ingen siger den er korrekt eller bedst, det er bare det bedste vi kan finde ud af. Der er ingen magisk CS gud der en dag gjorde HLTV til den officelle autoritet på det her, vi giver bare vores awards, hvad folk og spillere lægger i dem er jo op til dem selv.

#28(Med 2 svar)

12. april 2021 kl. 14:28

Det er jo også i orden, hvis I føler jer tilfredse med det. Min pointe er bare jeres rating og k/d baseret MVP og top20 mangler en dybde i forhold til hvad der ellers er i spillet - de er som noche også skriver på sin egen måde subjektive.

Jeg synes HLTV gør et fremragende arbejde, men lige den her del føler jeg det hele er havnet i hænderne på manden der laver rating formlerne, og det er ret tydeligt.

Jeg forstår også godt dilemmaet i at havne i noget som mange måske vil føle var lidt fluffy, og det ville være kompliceret/umuligt at stille alle tilfredse. Lige nu føles det hele bare så autogenereret (udfra K/D + rating 2.0) i mine øjne, det er en skam...

#75(Med 0 svar)

12. april 2021 kl. 21:58

Vil holdene åbne op for kommunikationen for at se om der er kommet et klog mid round call og efterfølgende afsløre om taktikken i hver runde er noget som man aftalt på forhånd ud fra nogle scenarier, altså coachens beslutning, eller om det er fuldstædig et spil som IGL eller en anden spiller på holdet er kommet op med fra bogen?

#87(Med 0 svar)

13. april 2021 kl. 11:56

majez

Jeg er så enig med dig :)

Eksempel(Godt nok amatør cs):
Jeg har købt en måned til DPL B. Samtlige af spillerne derinde vælger ud fra average kills sidste 20 kampe osv. Jeg har som regel noget færre average kills end dem, da jeg ikke spiller meget og tit får et enkelt soloque med udlændinge om aften da jeg har to små ble børn og arbejde osv osv.
De personer der går op i stats, hvilket er de fleste derinde. De hunter som en i fanden for at få nogen nemme eco frags osv. Tit taber man faktisk runder, fordi nogen statsliderlige børn (undskyld mit sprog folkens) skal hunte og få frags til deres stats.

fks. et game hvor jeg har 29 frags og vi vinder over flere folk med meget gode stats i forhold til mig. Så piver de helt vildt og siger jeg kun er rank 8 eller _w_ og fatter ikke de tabte osv. NETOP kun pga. stats.

Folk med rank 10 og 2500 elo er ikke nødvendigvis bedre end en gammel mand med 1700 elo. Tit er man helt kold og kan ikke ramme da man kun får et par games om ugen :)

Bare lige en tanke herfra. Jeg synes også cs:go er blevet alt for meget stats I forhold til gamle dage. En person der giver perfekt info og ideer, laver gode flash og laver nogen gode clutch osv. sådan en vil jeg da 10 gange hellere have på holdet end en der kan stå i baggrunden og høste og samtidigt lade ens hold bruge granater og tage opmærksomheden.

Jeg er nok helt forkert på den :D

#23(Med 0 svar)

12. april 2021 kl. 14:06

Drengene fra HLTV confirmed er oplagte kandidater til panelet btw.

#24(Med 10 svar)

12. april 2021 kl. 14:06

At kalde jeres fremprovokerede rating for objektiv er måske at strække den. Det er jeres følelser omkring hvad og hvordan en spiller skal måles, og det er ikke en kritik, det er et fantastisk redskab, men ligesom i dens spæde start viser den ikke alt og vil heller aldrig komme til det. Det er data af situationelle forhold, som ikke altid afspejler virkeligheden. Der er mulighed for at skabe data via krydsreferencer på holdets performance i forhold til den enkelte spiller, hvis man kigger udover den enkelte turnering.

I sidste ende har valget af Ax1le også været subjektivt. Havde jeg været jeres ekspert og set de her data, så ville sh1ro have været valget. Det hele handler om hvordan man læser de data, og bevæger vi os udover data, som Tgwri1s også har i og med at han har haft set kampene, så tager han det indtryk med i forhold til beslutningen ud fra de forudsætninger han har for at se og forstå CS.
Det er jo sket før i jeres historie at MVP'en ikke var blandt de bedst ratede og med større margin end der nu var fra cadiaN til Ax1Le. Så den dag skal nok komme.

#25(Med 9 svar)

12. april 2021 kl. 14:14

Det er ikke bare den spiller med bedste rating der bliver MVP. Desuden er Rating objektiv på den måde at det er ting der kan måles der er vægtet, man kan så naturligvis være uenig med vægtningen, og derfor er næsten alle tal der indgår i den også public, kun vægtene holder vi for os selv.

Og ja, der er altid noget subjektivt i det, men vi prøver at holde det til så lidt som muligt, så roller, betydning for holdet osv er naturligvis ude, fordi det kan vi ikke se. Der bliver kigget på rå tal, der bliver kigget på hvilke maps, hvilke modstandere, og i hvilke stadier af turneringen at ting sker, og det bliver så subjektivt vægtet.

Det er helt i orden at være uenig, men at foreslå at vi fx skal kigge på hvor meget en spiller betyder for et hold med sit eventuelle lederskab, kald han måske eller måske ikke har lavet osv osv, noget som er totalt ukvantificerbart, er ikke en løsning eller overhovedet noget der går imod en løsning, det er bare fluff.

#34(Med 8 svar)

12. april 2021 kl. 14:57

Du kan ikke afskrive noget som fluff, vægtningen er jo ligeså meget fluff eller de andre subjektive dele i forholder jer til, fordi vi som mennesker er kodet til at tænke i andet end bare datasæt. Det er ret beset forskellen på kvalitative og kvantitative undersøgelser, der videnskabeligt anses for ligeværdige, og forskellen på hvordan en datalog og en antropolog arbejder og tænker.

#37(Med 7 svar)

12. april 2021 kl. 15:02

Vi ved om en kamp er playoffs eller gruppe spil, vi ved ikke om Cadian caller. Vi ved om en høj rating var i en meningsløs kamp, vi ved ikke om device havde Corona. Vi ved om et clutch var super vigtigt, fx for at vinde kampen, eller om det var for at bringe scoren fra 3-14 til 4-14. Vi ved Cadian havde et sindssygt flot clutch der vandt kampe, vi ved ikke om Cadians mus eksploderede midt i hans clutch og det sidste blev klaret med touchpad eller via console kommandoer.

Vi vægter det vi ved, subjektivt ganske rigtigt, men vi gider ikke ting vi ikke ved. Det er vel ikke så svært at se forskellen her?

#38(Med 6 svar)

12. april 2021 kl. 15:12

Når der er LAN igen, så kan man jo observere og følge med i hvad der sker spillerne i blandt, live. Du kan se hvem som dirigerer og interagere. Det meste bliver synligt af de ting du ikke mener, at man kan få med. Adgange til kameraer, lyd osv. ville være andre muligheder for at se de informationer du mangler. Selvom lyd har været oppe og vende og ikke kommer på tale.

Jeg synes ikke det er svært at se hvorfor i gør som i gør. Det er den letteste vej, og derfor ave formentlig kalder jer "dovne". Det er de ting i kan genere data på, men som hans pointe så fint er; det skaber en scene af folk og unge, som kun er interesseret i at være stjernen og ikke vandbæreren eller den som tager ansvaret. Fx har den danske scene ikke særlig mange talentfulde IGL's eller supportspillere, som er på vej frem, og en af årsagerne er den meget tunge fokus på stats.

#40(Med 5 svar)

12. april 2021 kl. 15:19

Seriøst? Selv på lan aner vi da ikke om coachen har lavet taktik for hele kampen, eller intet har lavet. Vi aner ikke hvad der rent faktisk bliver sagt. Du vil simpelthen sidde og kigge på alle 10 spillere i samtlige kampe, og prøve at se om du kan gætte dig til hvem der har impact på lederskab, calling osv? Come on..

#44(Med 4 svar)

12. april 2021 kl. 15:30

Du siger bare det er umuligt, jeg siger det muligt, omend jeg nok ville begrænse det til fem personer af gangen. Det kunne også understøttes af at tale med spillerne både før og efter. Det er videnskab, forskning på lige plan med dine kvantificeringer.

#78(Med 3 svar)

12. april 2021 kl. 22:11

Måske ikke umuligt, men urealistisk.
Det vil være så ressourcekrævende og omstændigt at det være alt for dyrt og så ville du nok også først kunne udvælge en MVP 3 måneder efter eventet er færdigt fordi du jo ikke bare kan sætte det ind i et skema og så kommer der en MVP ud. Det skal diskuteres og vendes og drejes.
Plus holdene ville aldrig gå med til det. Interviews før og efter kampen samt give adgang til alt kommunikation.

Siger på ingen måde at HLTVs system er perfekt, er sikker på det kunne finjusteres rigtig meget, men man er nødt til at holde det til ting der kan ses ud fra stats.

#82(Med 2 svar)

13. april 2021 kl. 07:16

Nu behøver man ikke adgang til al kommunikation, og den ville man heller ikke få alligevel. Scenariet skal tænkes uden det. Det er observationer og interviews - og hvor ressourcekrævende vil det være, HLTV har allerede haft pre og afterinterviews med Striker. Det vil formentlig tage et par dage at redegøre for de to dele, men spørgsmålene skal være simple baseret på observationerne.

#88(Med 1 svar)

13. april 2021 kl. 14:06

Så det skal bare være noget overfladisk de skal fortage sig?
Du skriver også man ikke behøves at bruge alle 10 spillere, og så er det da først man mister alt objektivet hvis vi vurderer alle spillere.

#93(Med 0 svar)

13. april 2021 kl. 16:29

Overfladisk? Observationer og interviews er fuldstændig legitime videnskabelige greb, ligeså legitime som rå data behandling. 80% af arbejdet er lavet inden en evt. finale, og det skal jo sammenholdes med stats samtidig. Og nej jeg har ikke skrevet, at man kun skal forholde sig til 5 spillere, du læser det som du selv vil. Selvfølgelig skal der to personer til, da du som person ikke kan observere mere end et hold af gangen.

Det der ikke skal laves er lange skriftlige analyser, og stats alene udelukker hovedparten af spillerne, således at du i de afgørende kampe kan fokusere mere på enkelte.

#2(Med 0 svar)

12. april 2021 kl. 11:05

Jeg kan sådan set godt lide at hltv er så data fixeret i deres awards og lister. Så er der i det mindste de samme spilleregler fra turnering til turnering, og man mindsker subjektiviteten.
Jeg er så personligt af den holdning at deaths på serveren giver en for stor straf i forhold til spillerens rating.

Anyway, jeg kan huske sidste år, hvor stort set ALLE de såkaldte “eksperter” mente at Vitality var årets bedste hold. Når man så hørte deres begrundelser, så var det, det sygeste recency bias og en masse argumenter, der ikke havde noget med deres resultater at gøre, som f.eks. At de var det bedste hold til at implementere en 6-mands roster og at de havde gjort det godt med deres support staff, eller at de havde klaret sig godt ift. at deres IGL trak sig i starten af året.

Allesammen gode grunde til hvorfor de ville være ens yndlingshold sidste år, og det er lige før de også var dem der imponerede mig mest, men det gør dem altså ikke til årets bedste hold i mine øjne, men det mente alle eksperterne jo.
Så er jeg altså glad for hltv, som ser lidt mere kynisk på det.

#5(Med 0 svar)

12. april 2021 kl. 11:34

Luffe-

Guld Sæsonkort Sæson 15
Guld Sæsonkort Sæson 16

Jeg er glad for, at det køre på data og ikke følelser. Det giver et mere rent billede i min verden.
Dog mener jeg ikke, at det tabende hold, kan have en MVP, men det er en smagssag :)

#7(Med 4 svar)

12. april 2021 kl. 12:19

Martin

Simpelthen for vild at tgwri1s har set ALLE maps.

#9(Med 3 svar)

12. april 2021 kl. 12:32

Man kunne fristes til at tro han blot har kigget på score botten xD

#12(Med 2 svar)

12. april 2021 kl. 12:46

Tyv tror hver mand stjæler?

#15(Med 1 svar)

12. april 2021 kl. 12:58

fin context joke der matcher min context joke

#17(Med 0 svar)

12. april 2021 kl. 13:01

Ja super joke der, alle griner.

#8(Med 23 svar)

12. april 2021 kl. 12:31

I kunne da godt lige have taget mit sidst reply med også :)

Jeg synes stadig det er til grin vi gang på gang ser MVP (en meget prestigefyldt award) gå til højest ratede spiller i finalen. Der kommer så stort fokus på rating og K/D som slet ikke står på mål med hvad der i min optik er den mest værdifulde spiller.

Fx den her turnering. Cadian caller T siderne for heroic uden coach og alligevel formår Heroic at have de stærkeste T sider gennem hele turnering (60% winrate, højest i turneringen). Massere af flash assists. En del clutches. Top 10 i mange af de stats tigergris er så vild med.

Håber snart HLTV bliver mere nuanceret i deres valg af MVP. CS trænger til mere fokus på de elementer der ikke viser sig i stats.

#11(Med 16 svar)

12. april 2021 kl. 12:46

Ok, lad os lege lidt med din ide, hvem er vigtigst for Gambit? Hvem er vigtigst for Furia? Hvordan er Furias træner situation egentligt? Hvem er vigtig for Astralis? Er det mere imponerende hvad gla1ve har præsteret, hvis Astralis vinder en kamp hvor det viser sig at zonic har dovnet den i forberedelsen? Og er det nok til han skal have mere hæder end hvis device skød 35 i samme kamp? Hvordan er det egentlig lige du vil kvantificere det her? Fakta er at ingen aner hvad Cadian betyder for Heroic, vi ved jo ikke engang om han har kaldt T siderne? (Det har han sikkert, men vi ved det ikke).

At Petar gør dig til grin på Twitter, og udstiller at DU ikke har gidet at se alle kampe, modsat ham, men i stedet bare vælger en spiller du tilfældigvis kender, og godt kan lide, og at du så bare doubler ned på det her er jo lige dele komisk og tragisk.

Top20, MVP osv fra HLTV bliver valgt ud fra hvem der fremstår som bedste spiller ud fra ting vi kan SE og MÅLE. Det er ikke så svært, der er tonsvis af vigtige ting vi hverken kan se eller måle, men disse ting er jo i sagens natur vildt subjektive, og ingen kan kende til hvordan ting foregår på holdene, hvad der skal tilskrives træneren, hvad der skal tilskrives igl, osv osv.

#14(Med 15 svar)

12. april 2021 kl. 12:54

Gør mig til grin på twitter? Hvad?

Jeg pointerer blot Jeres metode til at vælge MVP er dybt flawed og dovent. Hver gang jeg læser artiklen med årsagen er det næsten altid et eller andet med den her spiller er top3 i stat x,y,z. Det kunne lige så godt være en robot der skrev den artikel og valgte MVP.

CS har en enorm dybde, som jeg mener en masse personer har kompetencer til at spotte, og det ville være meget mere smagfuldt.

Helt subjektivt her:
I mine øjne havde cadiaN havde enorm impact i det her run for Heroic. Jeg vil påstå Heroic aldrig villet have kunnet vinde uden ham. Ax1Le bashede nogle mindre gode hold i gruppespillet, spillet sit livs kamp mod Astralis (meget flot btw.), men udover det så jeg altså ikke noget stort i resten af hans turnering (og nej, jeg så ikke alle de gruppespilskampe, men de vægter meget lavt for mig). Jeg tror Gambit kunne have nået finalen uden ham.

#16(Med 14 svar)

12. april 2021 kl. 13:00

Du sidder og kalder manden der har set alle maps doven, og indrømmer at du ikke selv har gidet, måske du skulle tjekke diverse replies på twitter hvis du mener du ikke blev gjort til grin.

Din metode er flawet, den kører på din personlige holdning, og kommer sjovt nok frem lige som det er en dansker du kender. Fakta er at det er rent tilfælde at vi overhovedet ved noget om hvad Cadian betyder for det hold. Og hvordan ved du overhovedet at alt ikke skyldes fx hunden? Cadian lod ikke til at kunne bruge sine ellers enorme kompetencer til noget positivt i North fx.

Vi kan simpelthen ikke give awards ud fra hvem du eller andre *tror* har haft mest impact, ikke alene er det alt for subjektivt på den lange bane, men det skalerer heller ikke på nogen måde, du ved måske lidt om dansk CS, men hvor meget ved du om CIS holdene? Om US? Om Brasilianerne?

Men nu skal du høre, det gode ved CS er at alt er åbent, og intet er officielt, så hvorfor udnævner du ikke bare en MVP efter hvert event, så skal folk nok stille og roligt se lyset, og vores vil så automatisk miste prestige, og derved løser du problemet.

#18(Med 10 svar)

12. april 2021 kl. 13:06

Du er tydeligvis ikke interesseret i nogen kritik.

I stedet for at diskutere med mig her burde du hellere lave et script der kan klare tgwri1s arbejde.

#20(Med 9 svar)

12. april 2021 kl. 13:12

Hvor barnlig kan man blive..

#21(Med 0 svar)

12. april 2021 kl. 13:13

Så barnlig som det sidste afsnit i #16

#31(Med 7 svar)

12. april 2021 kl. 14:35

Hateville

Jeg forstår ikke, hvorfor du ikke takker for kritikken i stedet for at skabe dig?

#32(Med 6 svar)

12. april 2021 kl. 14:40

Fordi kritikken er værdiløs, han vil jo ikke overhovedet snakke om hvordan man gør det her i praksis? Skal vi vurdere gla1ves indsats efter hvad zonic har sagt til taktikmøde? Hvem ved om gla1ves gode kald i 4. runde var ham eller zonic? Han sidder og siger det imponerende at Cadian gør det her uden coach, men hvem ved om hunden coacher på livet løs? Altså hvad skal vi bruge det til?

Han sidder og siger vi er dovne, selvom vi har en mand som har sat samtlige runder af hele turneringen, noget som han ikke engang selv har gidet. Og kritikken kommer åbenbart mest af alt fordi han er sur på hans buddy ikke fik mvp, det er jo latterligt.

#33(Med 0 svar)

12. april 2021 kl. 14:52

Jeg kunne have skrevet det samme om nogle af ZywOo's MVPs, men der var min motivation for at starte en diskussion der bare ikke helt endnu.

Kan huske fnatic vandt en turnering for et par år siden, hvor ZywOo blev MVP som var meget den samme historie. Der havde Krimz spillet en fantastisk finale og spillet en all-round stærk turnering. ZywOo havde altid et par teammates hver runde der prøvede at sætte ham op, så selvfølgelig havde han voldsomt god K/D og rating, som automatisk gav ham MVP pga. måden hltv gør det på.

Anyways, håber det har givet lidt food for thought. Jeg gad godt CS blev mere teamplay orientieret så de newcomers ikke hovedsagligt tænker på deres egen præstation (kd+rating), men i stedet løfter teamet og derved spillet som helhed til nye højder.

#43(Med 0 svar)

12. april 2021 kl. 15:28

Hateville

Jeg har ikke valgt side, men jeg synes dit brand fortjener mere respekt, end det du giver det lige nu :/

#45(Med 1 svar)

12. april 2021 kl. 15:52

Butler

Kritikken er da fin? I gør det på den dovne måde?!?
Flovt den måde du sidder og opføre dig på...

#51(Med 0 svar)

12. april 2021 kl. 16:49

goodfornothing

Hvorfor er det flovt? Jeg synes netop det bliver skåret ud i pap, at det er umuligt at kvantificere de subjektive observeringer, og som der også er blevet påpeget flere gange nu - hvordan skal den opgave så løftes i praksis?
Jeg er helt enig i den måde MVP udvælgelsen foregår på.

#52(Med 1 svar)

12. april 2021 kl. 17:28

Rand

Du opfører dig som en lille pige. Hvorfor har du så stor en trang til at skyde med skarpt? mærkelig opførsel

#65(Med 0 svar)

12. april 2021 kl. 19:37

Hartvig

+1 ved ikke hvem manden er, men han går godt nok i offensiven

#26(Med 2 svar)

12. april 2021 kl. 14:17

sekke

Af ren nysgerrighed og uden at deltage i jeres debat:

Har det at Petar (kan ikke stave hans nick) har set alle kampene en indflydelse på uddelingen af MVP medaljen eller ville ax1le havde fået den alligevel, grundet stats? :)

#29(Med 1 svar)

12. april 2021 kl. 14:30

Petar kigger på tallene og vægter dem, da kontext naturligvis betyder noget, fx tæller det mere at spille godt i en finale end et random map i gruppespillet hvor holdet fx allerede ved de er gået videre.

Så MVP og Top 20 er subjektiv i deres natur, vi kan ikke lave en model der er god nok til mekanisk at udnævne den bedste spiller, men vi prøver at gøre den så lidt subjektiv som muligt, og det er blandt andet ved at undlade at tage subjektive ting med, som fx roller, lederskab osv.

Ellers ville vi jo bare tage hltv.org/stats/players?event=5553 og tage den øverste spiller.

Men at Ax1Le har leveret tal som ZywOo og s1mple, over 23 maps, inklusiv finalen, hvor de to andre røg ud betydeligt før, uden at få lige så stærk modstand, er imponerende lige meget hvordan man vender og drejer det.

#49(Med 0 svar)

12. april 2021 kl. 16:40

sekke

Super, tak for svaret. Det er dejligt med lidt indblik i hvordan processen foregår. :)

#56(Med 3 svar)

12. april 2021 kl. 18:10

Arh - Heroic vandt "kun" 55% af T siderne, hvilket stadig var den bedste i turneringen.

Og MVP gik til den statistisk set 4. bedste spiller i finalen.

Du ville give den til Cadian - som jo så var Heroics statistisk set bedste spiller, både i turneringen og i finalen.
Hvorfor ikke give den til Refrezh eller Sjuush, der går ind på et helt nyt hold og leverer langt over forventningerne? Cadian er jo trods alt awp spilleren, så der er jo også en større forventning om at han leverer vigtige plays. Du nævner, at han skulle have den baseret på holdstatistikker, som vundne T sider og flash assists, men er det ikke lige netop det man vinder turneringen på? Det er jo sjovt nok stort set altid det bedste hold, der vinder turneringen, så ville MVP'en altid falde til det vindende holds IGL? Det bliver jo også noget underligt dobbelt konfekt.

Nu er der blevet draget paralleller til fodbold en del gange i tråden, hvor det typisk er målscorerne der løber med præstationspriserne i stedet for forsvarsspillerne.
Men jeg har da aldrig nogensinde hørt nogen CS-ekspert udnævne rollespillerne til MVP's i deres egen subjektive vurdering heller. Altså når en spiller som Sjuush, Rush, Xyp, RPK, Perfecto, Amanek, VINI leverer en turneringsrating på 1.12, når man normalt kun ville forvente en 1.00 rating af spillere i deres positioner.
De overpræstationer har vi jo set massere af, og jeg tror jeg ville være meget mere imødekommende overfor dit indspark til debatten, hvis det var sådan et eksempel du havde brugt, i stedet for at hive Cadian frem som din kandidat.

#61(Med 2 svar)

12. april 2021 kl. 18:52

My bad med T winrate pcts. Jeg tror jeg fik kigget inden de havde kørt alle kampene på.

Mit problem er sådan set ikke så meget lige den her med cadian men hvordan det bare altid er en autogenereret MVP udpegning med en generisk artikel der handler om stat x,y,z. Jeg så hellere et panel af unbiased eksperter, som casters og analysts komme med deres stemmer og de kan så vægte k/d, rating, teamplay, lederskab, etc etc baseret på deres oplevelse i turneringen. Måske er det ønske tænkning fordi de ikke ville være interesseret i at bidrage. Jeg synes bare den nuværende process virker alt for unuanceret.

#64(Med 1 svar)

12. april 2021 kl. 19:37

Det ville også være at foretrække i mine øjne, men jeg tror virkelig også det er ønsketænkning.
Jeg tror, per definition, slet ikke man kan tale om unbiased eksperter. Man kan nok finde en del, der ikke direkte har et bias for et bestemt hold, men hver person vægter jo ting forskelligt. Nok også det du mener er kriteriet, når du snakker om bias.

Den anden del af ønsketænkningen er rent praktisk. Hvor mange eksperter skal der til, for at bedømmelsen bliver nuanceret? De skal vel repræsentere bredt? De skal helst se alle kampe. De skal have løn for det. De skal nå til enighed. Vores nuværende eksperter kan jo ikke blive enige om Zywoo eller S1mple er verdens bedste spiller.
Hvordan når man til enighed? Afstemning eller gennemsnit af karakterer givet af eksperter har jo sine egne faldgrupper og at nå til enighed i plenum er virkelig en træg process, selv hvis det lykkes.

HLTV's metode virker måske også mere unuanceret, end det egentlig er, bare fordi det er nemt at kommunikere. Vi får spyttet nogle tal ud, som så bliver kondenseret til opsamlende stats, hvor man så kan score højt og det er nemt at præsentere og forstå. Nuanceringen foregår jo i hvordan de her data er blevet udvalgt og prioriteret til at starte med, og det er jo ikke noget der bliver beskrevet til bunds, hver gang de giver en MVP, og som nok heller ikke burde blive det.
Jeg synes også der er en rimelig god korrelation mellem hvem der scorer højt på stats, og hvem der gør det godt på serveren ved eye-test.

Jeg tror bare, jeg personligt er glad for, at det virker rimelig overskueligt og gennemskueligt at kunne se hvorfor x person er blevet valgt.

#66(Med 0 svar)

12. april 2021 kl. 20:00

Problemet i mine øjne opstår først rigtigt når forestillingen omkring at være en værdifuld spillet korrelerer så kraftigt med k/d og rating. Klart nemt at forstå og kommunikere, men en ærgerlig diskurs for fans og aspiranter

#94(Med 1 svar)

13. april 2021 kl. 17:16

sZyx

Et andet problem som jeg ser i hele den her MVP debat, at den tit bliver givet til den spiller fra vinderholdet med højest rating. Jeg er faktisk ret vild med, at den også kan gives til en spiller, hvis hold ikke vinder turneringen, da det som prisen hentyder til, jo er den spiller der har været aller mest værdifuld for sit hold i den her turnering. Kunne Heroic have vundet uden Cadian? Kunne Gambit være noget så langt uden Axile? For mig at se, behøves det ikke nødvendigvis at være en af de to, men det kan lige så godt være en spiller hvis hold kun kom til semifinalen, hvis det alene var dens spillers fortjeneste. Simple og Zywoo er i mit hoved et godt eksempel på MVP typen. De to carryer tit deres hold igennem hele turneringen, og holdene ville næppe have den placering de har på ranglisten, hvis ikke de havde de to bæster. Cadian og Axile har jo begge haft et rigtigt velfungerende hold rundt om sig, og alle på Heroic og Gambit har præsteret i den her turnering.
Vi kan kigge basketverdenen, hvor de, i min optik, er bedre til at give MVP titlen. Spilleren der vandt MVP titlen kom kun til kvartfinalen i turneringen, men var den spiller igennem sæsonen, som havde aller størst betydning for holdets præstation. Jeg ved godt, at man ikke kan sammenligne en hel basketsæson, men en 10 dages CSGO turnering, men jeg synes alligevel at pointen er der.
Derfor kære HLTV.ORG ændrer titlen til "Best player of the tournament" så undgår man (muligvis) sådanne kæmpe diskussioner :)
Peace out
P.s undskyld for mulige stavefejl. Beskeden er skrevet på telefon, og den autoretter nogle gange ordene, så de ingen mening giver :D

#96(Med 0 svar)

13. april 2021 kl. 21:54

Basket sammenligningen fungerer nok ikke helt i CS:GO miljøet fordi turneringerne er så relativt korte vs en basket sæson. Det er nok top20 listen og den person der bliver nr. 1 der tæller som sæson MVP.

Jeg synes også det er fint at give turnerings MVP til spillere uden for vinder holdet, hvis en spiller har performet exceptionelt godt (og måske også på områder der pt. ikke bliver målt af rating og k/d)

#30(Med 19 svar)

12. april 2021 kl. 14:39

sirr

"Meget forudsigeligt og dovent af HLTV at bruge den gennemsnitlige K/D, rating og så videre for at vælge MVP'en." Sløj udmelding, i min optik. Hvordan skulle det ellers gøres? Kan ikke se hvordan det skulle være bedre end at vurdere det ud fra ren statistik, uden at det ville ende med personlige præferencer eller "emotionelle"-plays, som fx cadians vanvittige måde at lukke kampen på.

Desværre lider IGL's under det, da de sjældent bliver belønnet for deres arbejde, på samme måde som en Support spiller. Se bare i fodboldens verden; Xavi, Casillas, Iniesta, Buffon, Ramos, Neuer, Kroos, Modric m.fl. alle fantastiske spillere, som alle har været en kæmpe del af at deres klubhold/ landshold har opnået triumfer, men sjældent de har fået individuel kåring for det.

#36(Med 8 svar)

12. april 2021 kl. 15:02

God sammenligning til fodbold, men hvorfor skal CS bare gøre som der? Fordi det er nemmere at forstå at mange kills eller mål = det bedste?

Jeg følger ikke specielt meget med i fodbold, men jeg kunne forestille den diskurs sikkert skaber og har skabt en masse newcomers der hovedsagligt er fokuseret på dem selv.

I CS synes jeg det kunne være mega fedt med en diskurs der vægter teamplay/lederskab højere end hvad tilfældet er lige nu.

#47(Med 1 svar)

12. april 2021 kl. 16:27

BehinD

Kender sgu ikke en eneste sport hvor man uddeler performance awards baseret på lederskab og teamplay. Og hvis man skulle gøre det, hvordan fanden skal det gøres? Den der ser ud til at råbe mest på webcams eller den der sidder helt stille hvor de i princippet begge kan gøre det samme.

Tror alle ved hvor vigtigt teamplay er, efter at have set Gambit i 2020-2021 og Astralis i flere år. Synes det er forkert at blande MVP ind med lederskab & teamplay, det er jo en helt anden samtale, og meget mere subjektiv holdning. Nogle vil jo sige at Zeus' lederskab var en katastrofe der lammer Zeus' hold, hvor andre vil mene, at han fik modnet sine hold hurtigere og skabt en stærk mentalitet hos dem.

Vi har HLTV Confirmed, counter-points, refelections og så mange flere podcasts, hvor det bliver gået i dybden og man får inside viden fra folk der hørt forskellige holds ts. Synes helt klart det skal blive der. Man skal ikke have ondt af igls fordi de aldrig vinder en MVP, de ved selv hvor meget de betyder for deres hold og hvad tid og passion de har lagt i holdet.

#48(Med 0 svar)

12. april 2021 kl. 16:36

Selvfølgelig skal det ikke udelukkende være baseret på lederskab og teamplay. Men min mening er at det selvfølgelig skal det også vægtes med på en måde.

#63(Med 5 svar)

12. april 2021 kl. 19:22

sirr

Jeg er som udgangspunkt helt enig. Som en support/ IGL spiller da jeg var aktiv, er det da klart at jeg ville elske at se den type spiller blive belønnet mere, for deres enorme arbejde - men, som Nomad også skriver/ spørg, hvordan vil du gøre det til kvantitativ data? Ekspertpaneler holder bare ikke, især ikke i esport hvor så mange kender hinanden - og som Tgwri1s også skriver, så var det yderligere noget som meget få spillere/ eksperter ville være med til.

Burde der måske være flere priser? Meh, måske - de er der også i fodbold, men det er sjældent at folk husker dem, eller "hædre" vinderne.

#76(Med 4 svar)

12. april 2021 kl. 22:03

Forstår ikke ekspert panelet er helt udelukket. Det virker som om de gav op da de prøvede med spillere hvilket jo er fjollet.

Gutterne på hltv confirmed, diverse casters og analysts kunne være oplagte (ca 5 stk af forskellige nationaliteter), men hvis de ikke gider så er det ikke muligt. For mig virker det bare bizart et så stort site som hltv bare har lagt det over på tgwri1s og nogle arbitrære ratings og vægtninger.

Det er en enorm prestige at få de her awards, så jeg synes det er en skam processen er så doven og unuanceret

#83(Med 3 svar)

13. april 2021 kl. 07:17

sirr

Det kan sagtens være der skal arbejdes mere i et panel, det er jeg bare ikke fan af personligt, selvom jeg enormt gerne så de førnævnte roller være med i løbet. Uanset hvor mange eksperter du har på, så ville det ende med at blive subjektive holdninger eller vennetjenester - krydret med en smule statistik.

At kalde det dovent og unuanceret, uden at komme med et reelt alternativ, er at skyde langt, langt over målet imho. Åbne og gennemtænkte forslag, er jeg rimelig sikker på fx Nomad (eller andre fra HLTV) glædeligt ville lytte til.

#95(Med 2 svar)

13. april 2021 kl. 21:43

Jeg synes da jeg kommer med et reelt alternativt i ekspert panel vejen?

Altså, det er jo ikke fordi jeg har tænkt mig at gå ud og spørge de grupper jeg foreslår personligt for at finde ud af om det er muligt. Nu har jeg hvertfald bare forsøgt at råbe lidt omkring problemet med tilgangen lige pt.

#99(Med 1 svar)

14. april 2021 kl. 11:31

sirr

Yes, men som flere så nævner herefter, eller spørg dig om, er hvad din tanke er ift. de ting de allerede har testet og erfaret - bl.a. det faktum at man aldrig, uanset hvad, kan gøre det målbart hvilken effekt en IGL (eksempelvis) har på holdet - man kan have en idé, bestemt, men hvis du forestiller dig cadiaN var valgt over Ax1le, hvad tror du så CIS scenen ville skrive/ gøre? Hvis XYZ blev valgt som årets spiller på HLTV, over s1mple, dev1ce og zywoo - hvad ville reaktionen så være? Igen, jeg elsker tanken - men den er ikke plausibel, før man finder metoder at udregne andre typer for værdi i holdspil.

Måske skal man stoppe med at skal kalde det "MVP", men i stedet "Turneringens Statistisk Bedste Spiller" (:D), da det især er "Valuable"-delen der kan drille mange, da "Valuable" kan vendes og drejes ift. vores tidligere aspekter, mens statistik er .... well, statistik :D

#100(Med 0 svar)

14. april 2021 kl. 14:13

Er helt enig med dit 2. afsnit - de burde kalde titlen det i stedet.

Jeg synes ikke ekspert vejen er testet - jeg har hvertfald ikke set en HLTV MVP kåring der kommer med et nuanceret valg. De har på et tidspunkt spurgt spillere om input, og de har har med stor sandsynlig interesse konflikter, så det har været dødsdømt fra start. Mht. målbarhed er det jo målt i øjet og hjernen af eksperten - meget mere smagfuldt hvis du spørger mig.

#39(Med 7 svar)

12. april 2021 kl. 15:18

Præcis eksemplet med fodbold. Det er målscorerne der bliver belønnet, bare se Golden Boot, men der er ingen til den forsvarsspiller eller målmand, som har lukket færrest mål ind pr. minut (og spillet over x antal minutter). Men hvorfor skal vi gøre som i fodboldens verden og kun fokusere på at løfte angriberne og målscorerne op på en pedestal.

#41(Med 1 svar)

12. april 2021 kl. 15:20

På trods af det kender vi dog navnet på alle de store målmænd, forsvars- og midtbane spillere.

#42(Med 0 svar)

12. april 2021 kl. 15:28

Selvfølgelig, jeg kan da også stadigvæk navnene på vesslan, Galahat, raMbo osv. og ved hvem som gemmer sig bag navnene Petteri Pertola, Patrick Roth, Dave Geffon eller Per Lambaek (ingen sammenhæng med CS niveau blandt dem dog!).

#46(Med 3 svar)

12. april 2021 kl. 16:23

Wasin

Og så alligevel ikke helt med Luka Modric der vandt ballonen i 2018 og Big virg på anden pladsen i 2019.

#50(Med 2 svar)

12. april 2021 kl. 16:45

Men stadigvæk sådan, at der siden år 2000 kun er 2 vindere, der ikke spillede offensiv midt/wing eller angriber (Cannavaro og Modric) og ingen målmænd udover 3. pladser til Neuer og Kahn. Det er samme trend før det.

#55(Med 1 svar)

12. april 2021 kl. 17:57

Wasin

Det er jeg klar over. Men det kunne jo så tyde på der er ved at ske en ændring i trenden og tilgangen. Selvom mit eksempel bygger på en lille sample så kan man da håbe det er tilfældet.

Og med det sagt så har vi trods alt også, at gøre med en periode hvor vi har muligvis de to bedste fodbold spillere nogensinde!

#60(Med 0 svar)

12. april 2021 kl. 18:41

Jo men Neuer er formentlig også den bedste målmand nogensinde og Kante ligner den bedste defensive midt nogensinde. Fodbold udvikler sig hele tiden, og ja man kan håbe, at der er ved at komme et skifte i hvordan der vægtes spillere. Tror dog desværre at popularitetsfaktoren spiller for meget ind.

#62(Med 0 svar)

12. april 2021 kl. 19:19

sirr

Der er nu også individuelle kåringer igennem de forskellige turneringer, men de der bliver hypet mest, er jo selvsagt "Hvem er den bedste spiller, af dem alle?" og det er, som du siger, 98% af gangene en der har scoret mange mål.

Jeg kan ikke rigtig skrive noget, som Nomad ikke allerede har gjort. Jeg er med på man gerne vil belønne IGL og supportspillere for deres enorme bidrag - men hvordan? Et ekspertpanel? Det ér prøvet. Tanken om at automatisere det mest muligt er jeg helt tosset med, for så er der ingen chance for at nogle føler at XYZ har stemt partisk, som fx Balon d'or el. lign. i fodbold.

#84(Med 1 svar)

13. april 2021 kl. 09:56

JaapStam

Get your point, men Modric vandt balon d'Or 2018.

#90(Med 0 svar)

13. april 2021 kl. 15:22

sirr

Yessir - fejlfrit? Slet ikke. Er Balon d'Or blevet en relativt stor joke? Det må siges.

Det var, mest af alt, for at pointere at det i næsten alle aspekter af individuelle kåringer er opsat på samme måde som i CS - altså at det er "stjernen" der løber med hæderen, mens de supporterende omkring, må "nøjes" med "Årets hold" eller glæden over at vinde XYZ. Ærgerligt, men som Nomad siger er det umuligt at vide hvor lille/ stor betydning de ellers har :)

#35(Med 0 svar)

12. april 2021 kl. 14:59

Hajen

Problemet med den her måde at uddele MVP/top20 på er vel også, at det så bliver en stjernespiller på et hold, hvor hele holdet er sat op omkring denne og ikke spillere på mere velbalancerede hold som eksempelvis Heroic.
På Navi f.eks. har simple altid mega god rating, og hans holdkammerater har dårligere rating. Hvordan kan man egentlig være sikker på, at den spillemåde, som giver simple en høj rating ikke er den, der holder holdet tilbage som helhed? Det kunne være, at hvis simple spillede anderledes ville han kun have 1.15 rating i stedet for 1.3, men holdet som helhed ville have højere rating og vinde flere kampe - dette ville jo være bedre spillet, men give lavere rating.

#54(Med 1 svar)

12. april 2021 kl. 17:55

sZyx

Nu ønsker jeg ikke at starte en kæmpe krig, men vil lige komme med mine tanker. Det er ærgerligt, hvis MVP udelukkende bliver givet efter hvem der har den højeste rating eller bedste k/d, og man kommer nemt ud i en glorificering af spilleren der bare skyder flest. På den anden side tænker jeg også det må være utrolig svært for HLTV at uddele MVP priser på andre måder. Jeg synes det er fortjent at Axile bliver kåret som MVP over Cadian, fordi han har været et bæst hele vejen igennem, og haft stor betydning for Gambit. Vi ser det samme inden for basket, hvor det er den mest værdifulde spiller der vinder og ikke bare "den bedste". Heroic sejr kommer netop fordi de alle sammen stepper op på skift når der er brug for det.
Men kunne HLTV overveje at lave en MVP for finalen? Det kører man med i basket, men der spiller de selvfølgelig også op til 7 kampe før det er afgjort.
Det blev muligvis en lidt rodet affære, men det var nogle mine tanker. All in all var Cadian super boss i finalen og lavede det videste play jeg nogensinde har set, men Axilr har bare været vild igennem hele eventyr.

#77(Med 0 svar)

12. april 2021 kl. 22:10

Luffe-

Grundspil + til og med semi finaler. MVP
Finals MVP

I like it. Men jeg er også står basket nørd :)

#57(Med 8 svar)

12. april 2021 kl. 18:14

Det er essensen af det problem man hvert år ser til HLTV top 20-kåringen. Tgwri1s vurderer ALTID og KUN ud fra stats. Det er super nemt at se ud fra hans tidligere kåringer. Der er ingen reel kontekst udover stats, stats og atter stats.

Lige præcis en turnerings MVP vil jeg dog ikke dvæle mig for meget i, men HLTV Top 20 er altså en ekstrem vigtig kåring, der har indflydelse på spillernes fremtid, sponsoraftaler og alt sådan noget. Jeg synes det er vildt, at det kun er en enkelt mand - helt alene - der skal stå for så vigtig en kåring. Få nu en jury på og hæv blikket fra Excel-arket.

#58(Med 7 svar)

12. april 2021 kl. 18:29

hamdenfede

var det ikke dig der whinede omkring top20, da tgwris netop ikke valgte den spiller med bedste stats?
twitter.com/troelsen/status/1351956500718170115

#59(Med 6 svar)

12. april 2021 kl. 18:41

Nej, det er misforstået - og du tager fejl i din vurdering af mit tweet. Nu skal jeg forklare hvorfor. Jeg var ikke fortaler for, hvem der skulle vinde kåringen. Jeg stillede faktisk spørgsmål omkring svindel og insiderinfo, der tangerer matchfixing, når BET365 ændrer deres odds fra at være 50/50 til de 1,22 mod odds 4,00 på kort tid FØR kåringen. Det må betyde, at de er i besiddelse af information som andre ikke har, og derfor kan skævvride odds-markedet til deres fordel, så de ikke taber penge på at folk spiller på den åbenlyse vinder. Dette har 100% kostet mange penge for fx Unibet og andre, der har udbudt spil på det. Så det er faktisk en helt anden kontekst mit tweet er skrevet i. Jeg kritiserer i det tweet ikke Tgwri1s, men den agenda der ligger bag ændringen i oddset.

Med det sagt, så skriver jeg jo noget omkring MVPs MVPs tæller med i overvejelserne for Tgwri1s, jo. Men når MVP er givet ud fra rå stats, hvad betyder det så? Det betyder lige præcis, at han går 100% ud fra stats, som er mit postulat og klare vurdering i den besked du lige har svaret på.

Han differentierer spillerens stats mod tier 1 og i tier 1-turneringer. Det er også det eneste redskab han bruger på at være nuanceret. Men end ikke det kan vel svare på, om man er den bedste spiller i verden? Stats, stats, stats.

#67(Med 5 svar)

12. april 2021 kl. 20:08

Ingen ud over en meget, meget lille kreds kender Top 20 før den er offentliggjort, så vidt jeg ved er den aldrig leaket før tid.

#70(Med 4 svar)

12. april 2021 kl. 21:11

Nu skal jeg passe på, hvad jeg siger, men... For mig at se kan intet andet end viden om vinderen kan redegøre for så kraftige ændringer i prissætningen hos Bet365. Det var så mistænkeligt og nærmest lidt for klart - jeg tror endda s1mple var favorit på et tidspunkt tidligere.

Odds-ændringer er normale. Fx op til en kamp, hvis der kommer nyheder om udskiftninger/skader eller lignende. Men man skal jo huske på, at HLTV Top 20 er baseret på resultater i det forgangne år, altså 2020. Kåringen fandt sted i januar 2021, og INTET kunne altså pludselig ændre begivenhederne.

1,22 / 4,00 er vildt! Det svarer altså til, at s1mple kun havde 25 % chance for at blive kåret som nummer 1. En uge før var det tal omkring 50 %. Og som sagt - intet andet end kampene i 2020 kunne ændre på holdningen.

Jeg ved også, at mange heavy-spillere spillede stort på s1mple til at blive nummer 1, fordi væddemålet bare blev ved og ved med at stige i odds. Af erfaring fra branchen var Oddset allerede skævt, da ZywOo var 66/33% favorit, men det stoppede ikke Bet365 for at blive ved med at sænke prisen på ZywOo. Alle havde dog lugtet lunten, da prisen ender i 1,22 / 4,00. Milevidt fra resten af markedet og milevidt fra den pris Bet365 åbnede i.

Med andre ord. Det er mistænkeligt og det virker helt åbenlyst klart, at Bet365 på en eller anden måde har fået færden af, hvem det skulle løbe med sejren. Selvfølgelig er jeg i god tro omkring HLTV, Dust2 og jer - der skete bare noget meget mærkeligt i januar i år, og det har kostet rigtig mange penge for både andre bookmakere og personlige oddsere. Hvis det er tilfældet, at Bet365 har haft insider (på den ene eller anden måde - siger ikke, at det er jeres skyld) og derfor har kendt vinderen på forhånd, har de ageret ulovligt og uetisk i henhold til den her episode. Og det er faktisk ret alvorligt. Vi snakker ikke bare om 10.000 eller 100.000 kr.

#72(Med 1 svar)

12. april 2021 kl. 21:22

Altså på dagen, eller måske dagen før, bliver spilleren interviewet, så der kan vi naturligvis ikke styre det længere, jeg ved ikke hvornår de skift i odds du snakker om skete. I år fik vi ikke engang lavet medaljer, så der har været endnu færre involveret.

#73(Med 0 svar)

12. april 2021 kl. 21:25

Nu ligger det ret langt væk, og jeg havde faktisk også glemt det meste af det. Men ja; når du skriver det med interview dagen før, så tror jeg faktisk, der var noget om snakken. Jeg husker i hvert fald nogle fortælle mig, at det blandt andet florerede lidt rundt inde på FPL. Det gør det dog ikke mindre kritisk.

#86(Med 1 svar)

13. april 2021 kl. 11:53

goodfornothing

Hvad er en "heavy-spiller" i dine øjne? Det kan ikke være meget, de kan få igennem på et niche spil i et i forvejen lille marked. Nu er der ikke særligt høje limits på den type niche spil, så der skal heller ikke meget omsætning til at rykke markedet. De var i hvertfald ikke specielt høje hos Pinnacle, så vidt jeg husker - og deres odds plejer jo at være samtlige EU bookies rettesnor.

#91(Med 0 svar)

13. april 2021 kl. 15:36