Snappi er ikke helt tilfreds med Valve.

Snappi og messioso til Valve: "Step op!"

Både Snappi og Complexitys General Manager ser fordele i beslutningen fra Valve om at skrotte MRQ'en, men det kræver, at de tvinger andre turneringer til at åbne op.

Tidligere i dag kunne StarLadder afsløre, at Valve har skrottet MRQ'en (Major Regional Qualifier) til majoren.

Det har der været delte meninger om, hvor de kritiske røster har fyldt mest. Fans var ikke vilde med MRQ'en i første omgang, da det blev afholdt online, men nogle gange ved man ikke hvad man har, før det er væk.

Sådan er det med MRQ'en for uden den, så er der ikke længere mulighed for hold længere nede på Valves ranglister at kvalificere sig til majoren.

Men der er også nogle, som faktisk ser en god mening fra Valve i at skrotte kvalifikationen, og det er blandt andet danske Snappi og britiske messioso, der er GM i Complexity, og tidligere har været det i North.

I den anerkendelse ligger der dog en slet skjult kritik.

Her er det Snappi på X:

Kære Valve - ideen om at fjerne MRQ'en/RMR'en er faktisk god. Men kun hvis I rent faktisk fiksede "the circuit" og krævede, at der skulle være åbne kvalifikationer til ethvert ranked event. Det faktum, at hver eneste turnering er rent VRS-invitationer, gør det her til en horribel ændring. Step op...

messiosos kritik følger samme formular, men han ønsker en mere fast regelføring for ranked turninger:

Jeg er enig @CounterStrike

Men så må I også selv tage en mere aktiv rolle i at overse dette.

Mellem at give unødvendige bevillinger, at tillade events fuldstændig at omgå turneringsregler, og i særdeleshed at give ranked status til events, der ikke burde have det, så er jeres egen negligering af "standardisere community events" under den standard, vi kunne have forventet, i de sidste seks måneder.

Nu har i fjernet al råderum for hold længere nede ad ranglisten til at kvalificere sig og fået det til at handle udelukkende om ranglisten, som kan udnyttes semi-frit. Har I tænkt jer endelig at steppe op og tage en mere aktiv rolle i at overse og vedligeholde VRS-økosystemet?

#1(Med 0 svar)
11. juni 2025 kl. 20:39
unclejakes
Guld Sæsonkort Sæson 16
Sølv Sæsonkort Sæson 18
Jeg forholder mig skeptisk overfor de fleste positive udmeldinger om Valve, der afhænger af en følgesætning, der start med "hvis".

^_^
#2(Med 0 svar)
11. juni 2025 kl. 21:40
mrphil123
Burde være krav til at mindst 25% af alle spots kommer fra CQ eller OQ til alle events

Burde også være krav om OQ til mindst vært andet event per organizer
#3(Med 1 svar)
11. juni 2025 kl. 22:24
JakobHelms
Det faktum at man kan arrangere Wildcard-turneringer lige op til majoren, hvor man helt selv kan styre invitationerne, med kun to ugers varsel, er potentielt farligt. Man fjerner altså nogle af de blokader der ellers er for misbrug, når man reducerer majorens (inkl. kvalifikationer) antal hold så drastisk, fra 60 hold til 32.
#4(Med 0 svar)
12. juni 2025 kl. 11:35
Udknud
Vigtig pointe efter min mening.
MRQ havde en nok overset og indirekte "anti-VRS-abuse" funktion.
Direkte kvalifikation via Top 10 EU krævede alligevel mange point og kunne kun opnås ved at have invites til tier 1. Det var svært at "VRS abuse" sig til top 10 EU. Det kræver simpelthen tier 1 invites og resultater.

MRQ invites var forholdsvis opnåelig for alle rimeligt gode hold i og med at man "bare" skulle være i top 11-26 EU, hvilket var helt ned til top 50 globalt.

Nu fjerner man MRQ og man kan KUN komme til major som EU hold ved at komme helt op i top 16. Kæmpe forskel på at være top 16 eller top 26 EU.

Fristelsen til at arrangere mere eller mindre tvivlsomme VRS booster turneringer (på LAN!!) som er mere eller mindre åbne for alle må blive stor op til Oktober deadline. Det vil være den eneste måde at snuppe en af de nederste pladser til den kommende major på nu. Og holdene der kæmper om de sidste pladser vil gøre alt for at det skal blive dem som snupper dem.

Jeg gætter på vi får stress-testet VRS systemet med denne beslutning, men lige præcis det er måske meget godt ift. at få lavet de nødvendige ændringer. "Fail fast" er ofte bedre på den lange bange, men gør måske ondt på kort sigt.

Smerten ved den kommende major bliver måske at vi vil se nogle hold eller aktører prøve at "udnytte" de svagheder som systemet indeholder i jagten på de nederste pladser til majoren. Man vil gå langt for at bøje reglerne til sin fordel for at opnå en major spot.
Vi vil måske også se strategiske afbud til turneringer for hold som ikke vil sætte deres sikre major plads over styr, hvilket er noget rod. Det kan hurtigt blive "farligt" for nogle hold at spille ESL Pro leaugue stage 1, som er sidste turnering inden major-cutoff.

Jeg gætter på vi vil se flere regelændringer fremadrettet og det er måske meget godt.
Forhåbentlig at alle turneringer skal have x antal spots fra open qualifiers (ligesom i tennis) som den vigtigste.

Personligt så jeg gerne at Valve tog VRS algoritmen tilbage på tegnebrættet og gav den et godt og seriøst "service-eftersyn". De har MASSER af data nu til eventuelt at rette systemet så det rangerer holdene bedre, for der er stadig "loopholes".
Sæt dog ressourcer af til sammen med folk fra CS Scenen at workshoppe hvordan man ønsker at rangere hold bedst muligt og bedre undgå at der er muligheder for at udnytte systemet.

Det er grundlæggende et sygdomstegn når hold skal være strategiske omkring hvilke turneringer de deltager i for ikke at straffe sig selv unødigt. Og det er endnu mere forkert når en rangeringsalgoritme indeholder "random" elementer (host.. opponent network!!).
Snakker de vrøvl på internettet? Har de behov for dit indspark? Login eller opret en bruger for at kunne kommentere.