Opret Log ind
ESIC opfordrer Valve til at undersøge Akuma for matchfixing
Det ukrainske hold mistænkes for både matchfixing og snyd. Førstnævnte får nu ESIC til at tage affære.
Skrevet af: rask    9. juni 2021 14:47      

Akuma bør undersøges for matchfixing af Valve.

I hvert fald hvis det står til ESIC, der onsdag har annonceret, at de har overdraget "betydeligt" bevismateriale til Valve og samtidig retten en appel til samme om at kigge nærmere på Akuma.

Mere specifikt skulle det være en CS:GO betting-konto, som tilhører Oleksandr Shyshko. Han er direktør for Project X, som er det navn, Akuma-holdet tidligere spillede under, og han skulle angiveligt have lavet adskillige mistænkelige bets på både Project X-kampe samt EPIC League-kampen mellem Akuma og Virtus.pro.

Netop den kamp er i forvejen genstand for debat, eftersom det blandt andet var der, Akuma skulle have snydt.

Da EPICENTER, der står bag EPIC League, ikke er medlem af ESIC, kan ESIC ikke sanktionere dem. Det er derfor, de nu retter en appel til Valve om at tage affære.

I pressemeddelelsen fra ESIC skriver organet desuden, at de opfordrer andre arrangører til at nægte Akuma-spillerne eller andre hold, der har tråde til Oleksandr Shyshko, adgang til turneringer.

LÆS OGSÅ
NaVi beskylder hold for snyd; CIS RMR-turnering i kraftig modvind: "Ingen anti-cheat, ingen TeamSpeak optagelse"

LÆS OGSÅ
Arrangører svarer igen: "Vi har levet op til alle krav og anbefalinger fra Valve"

LÆS OGSÅ
CIS-hold vil have efterforskning fra Valve

#1 BehinD
3d 4t 14m
"de opfordrer andre arrangører til at nægte Akuma-spillerne eller andre hold, der har tråde til Oleksandr Shyshko, adgang til turneringer."

Dejligt at høre nu skal arrangørerne bare tage sig sammen
#2 xone
3d 3t 20m
Hvis nu at Valve meldte ud "Vi åbner en sag imod Akuma" så synes jeg at turneringsarrangøre har et ansvar i at nægte holdet at deltage i deres turneringer.

Lige nu synes jeg vitterligt ikke at TO's kan nægte holdet at deltage.. Det vil godt nok være på et tyndt grundlag fra en organisation, som slynger nogle underlige straffe ud.
#3 whitebear22
3d 0t 11m
Ikke engang. Ingen skal udelukkes fordi nogen har “åbnet en sag”.

I det sekund, beviserne er nagelfaste og lagt frem - enten af Valve eller ESIC, så skal udelukkelserne falde prompte og konsekvent. Men indtil da, så vil det være under al kritik, hvis nogen bliver udelukket på, hvad der de facto er en anmeldelse.

At nogen siger de har beviser, er ikke det samme, som at de har det, eller at nogen er skyldige :)
#4 Tyze
2d 22t 51m
Det er nu ikke unormalt at man suspenderer, hvis der er mistanke om alvorlige overtrædelser :)
#5 whitebear22
2d 22t 46m
Der er forskel på en suspendering, hvis der er mistanke ift. noget igangværende, og så en udelukkelse fremadrettet, som den første kommentar lægger op til :)
#6 Tyze
2d 22t 42m
well, hvis der er matchfixet, og der skal laves en undersøgelse og man ikke ved om spillerne har været inde over det, så kan man da godt argumentere for at suspendere holdet, indtil en undersøgelse / retssag giver svar? :)
#7 whitebear22
2d 21t 4m
Tjah, hvorfor vil du suspendere fremadrettet, imens du efterforsker noget bagudrettet? Det giver ikke nødvendigvis mening, og i min verden slet ikke, hvis man begynder at suspendere i andre sammenhænge.

Ville en fodboldspiller, hvis sag var oppe i disciplinærudvalget blive suspenderet i andre turneringer, imens den blev bearbejdet? Jeg tvivler. Det er sådan set bare det :)
#8 Sonny
2d 19t 23m
Jeg kan sige så meget at Thorbjørn Olesen, som er en professionel golfspiller blev nægtet adgang til at spille golf på europatouren, hvor han har sit tour kort, fordi der kørte en sag mod ham i forhold til overgrab eller lignende, på et fly hjem fra en turnering. Nu har han dog fået lov at spille igen mens sagen køre, fordi sagen er udskudt mere end et år pga corona. Men han har skulle sidde et år på sidelinjen mens hans sag kørte i retten uden at måtte spille.

Det er vel ret meget det samme som her, han nægter sig skyldig, ligesom akuma gør.
#9 whitebear22
2d 11t 47m
Nu kender jeg ikke til sagen (eller golfens verden generelt, indrømmet). Men det skriger da også til himlen?

Helt grundlæggende bør ingen jo udelukkes for noget, eller underlægges restriktioner, medmindre man er fundet skyldig i noget. Reelt set fratager man jo Thorbjørn Olesen adgangen til hans levebrød, før han er dømt for noget som helst. Hvis han bliver frifundet, får han så nogen former for erstatning?
#10 Sonny
2d 10t 24m
Hvis der er nogen former for erstatning osv, så kommer det ikke fra golf verdenen, men nok personerne og flyselskabet som har anmeldt ham. Men det er desværre meget normalt at man udelukkes fra sports ting, når man bliver investigeret for alvorlige ting.

Han var nok ikke blevet udlukket (tror jeg), hvis det var på gaden f.eks, men når det bliver gjort på et fly, så går vi ligepludselig ind i en helt anden kategori.

Her er de beskyldt for cheat og matchfixing, til et RMR event, nok de to værste ting man kan gøre indenfor esport.
#11 whitebear22
2d 8t 38m
Men pointen er jo netop, at der kun er tale om beskyldninger. Indtil der bliver lagt noget frem for de øvrige arrangører, vil det være grotesk, at udelukkelser kommer på tale.

Og bare lige for en god ordens skyld: hvorfor er overgreb på et fly værre end overgreb på gaden? Den sondring har jeg aldrig hørt før 🤷🏼‍♂️
#12 Sonny
2d 5t 34m
Det har noget at gøre med at straffen automatisk bliver værre på et fly fordi det er gælder andre regler når det er indelukket osv. Der er ikke rigtig mulighed for at komme væk når du sidder oppe i at fly.

Fik det at vide fra min far da vi netop sad og snakkede om Thorbjørn Olesen, da det alt sammen skete for 2 år siden. Jeg forstod nemlig heller ikke selv at det var så ekstremt slemt det han gjorde osv, og at han skulle helt udelukkes for alt.
#13 whitebear22
2d 4t 32m
“Det har noget at gøre med at straffen automatisk bliver værre på et fly fordi det er gælder andre regler når det er indelukket osv. “

Snak lige med din far igen, for det er ikke rigtigt :)
#14 Sonny
2d 3t 57m
Jeg er ret sikker på at hvis du opføre dig åndsvagt og beruset på gade, så sker der ikke så meget. Prøv gør det i et fly og se om der intet sker.
#15 whitebear22
2d 3t 55m
Det ændrer ikke på, at det juridiske grundlag er det samme.

Voldtægt er voldtægt, vold er vold og tyveri er tyveri, uanset om det foregår til lands, til vands eller i luften.

Folkedomstolens syn på sagen burde vitterligt ikke have nogen betydning for, hvordan den slags ting bliver grebet an!
#16 Sonny
2d 3t 52m
Opføre du dig som en idiot så meget på en restaurant eller lignende, at du bliver smidt ud, så det er din konsekvens. Gør det samme på et fly og du ryger i fængsel. De fik for et par år siden lov til at slå hårdere ned på sådan ting. Så jo lovgivning er anderledes.

https://ekstrabladet.dk/ferie/nu-kan-daarlig-opfoe..
#17 whitebear22
2d 3t 4m
Du skrev til en start, at han var beskyldt for et overgreb på et fly.

Lovændringen du henviser til omhandler “urergerlig opførsel; der bringer sikkerheden i fare”.

De to ting er jo på ingen måder sammenlignelige mate 🤷🏼‍♂️

Voldtægt/overgreb vurderes og bedømmes ens.
Log ind eller opret en bruger for at kunne kommentere