eSport.dk ændrer deres regelsæt
Efter den store debat omkring eSport.dks regelsæt vedrørende snyd, har de nu besluttet at omformulere reglen, så b0RUP, es3tag og niko ikke længere er udelukket fra det danske mesterskab.
Dust2.dk kunne igår aftes fortælle, at turneringsarrangørens egen admin skrev på vores forum, at de ovennævnte spillere er bannet, da de alle har et gameban - også kendt som overwatch ban.
Hvis nok spillere rapporterer dig for snyd, bliver din demo sendt ud til mange tilfældige spillere, som så vurderer om du snyder eller ej. Hvis nok af dem siger, at der har været snyd indblandet, så modtager du et ban, men det er altså baseret på subjektive meninger.
På hjemmesiden skriver eSport.dk dog, at man stadig er udelukket, hvis man har et ban i et andet spil, mens de også præciserer, at de skal have adgang til demoen, før et gameban er gyldigt. Noget de altså ikke har med overwatch ban i CS:GO.
Vi har den klare holdning at uanset hvilket spil man har snydt i, så kan man ikke deltage hos os. Hvis man tager den holdning at det er ok at snyde i et spil, i en kamp eller man bare tager skridtet til at prøve at installere noget man ikke bør gøre/have, så har man allerede overtrådt en grænse, og har tydeliggjort hvilken holdning man har til det at snyde. Det kan vi ikke bruge til noget.
Men samtidigt er det sådan, at vi som udgangspunkt ikke banner folk uden bevis. Der skal foreligge klare beviser for at en person har snydt inden vi springer til bans. Det betyder at hvis der er bans fra feks. VAC, ESL eller lign. større organisationer, så godtager vi det uden videre, og banner vedkommende; også fra vore egne turneringer. Men præcis “hvad det koster”, sætter vi efter egne regler.
2.3. Alle spillere med Gameban inden 1. januar 2017, har 2 års karantæne fra modtagelsesdato af ban. (Er spillerens Gameban over 730 dage gammelt, kan spilleren derfor deltage). Dette gælder dog kun hvis snyd har fundet sted i en af vores egne turneringer, eller anden turnering hvor vi har fået udleveret bevis herfor. Kan vi ikke få bevis udleveret, så banner vi ikke.
Der skal altså nu være et bevis tilgængeligt for admins, så de selv kan vurdere, om der er snyd eller ej. Det gælder dog ikke, hvis der er tekniske beviser, og man er taget af fx ESL Wire eller VAC.
Et godt eksempel er alle de newbies som f.eks. Dan M som render rundt og beskylder hele verden for at være nogle cheatersvin, hvor over halvdelen af det han viser er fucking retarderet. Newbs meninger skal under ingen omstændigheder være belæg for udelukkelse fra turneringer. Hvis folk var blevet snuppet af en eller anden form for person eller gruppe som var ekspert(er) i området, så havde det været tilnærmelsesvist acceptabelt. Det her er jo fucking fjollet.
Ved jeg da at esport.dk har et nøje udvalgt cheat team som sidder og kigger demo igennem. Og det er ikke bare tilfældige personer så vidt jeg ved.
Du tager jo fejl? Det der er deres egne admins og du kan se Narky følger godt op.
Du bliver nødt til at sætte dig ind i tingene inden du går til angreb. Du kunne ende med at se dum ud.
Martin jeg sgu ligeglad med at se dum ud. Synes bare det skam man skal til at tjekke på på jeres nyheder om nu noget af det er rigtigt eller skrevet forkert.
Et overwatch ban er udført af tilfældige personer.
"Dust2.dk kunne igår aftes fortælle, at turneringsarrangørens egen admin skrev på vores forum, at de ovennævnte spillere er bannet, da de alle har et gameban - også kendt som overwatch ban.
Hvis nok spillere rapporterer dig for snyd, bliver din demo sendt ud til mange tilfældige spillere, som så vurderer om du snyder eller ej. Hvis nok af dem siger, at der har været snyd indblandet, så modtager du et ban, men det er altså baseret på subjektive meninger."
Du tager jo sætningen ud af konteksten så du bevidst kan misforstå den, ligesom du bevidst gør med alt andet vi laver (ja, vi har godt lagt mærke til dig).
Har også godt set i holder øje med mig ;) ved at slette nogen kommentarer der giver lidt
kritik. Det kan i åbenbart ikke lide Selv om i er gode til det selv.
2 gange linker du til den nyhed vi selv linker til i nyheden. Den sidste vi sletter er "??".
Du bliver nødt til at sætte dig ind i tingene.
At du læser noget ud af kontekst er din egen fejl, da konteksten er præcis og korrekt, når du ser på artiklen som helhed. De skal ikke lave gentagelser for gentagelsernes skyld.
Når det er sagt og de har tilføjet(ikke ændret) de ting her til deres regler, så virker de da helt fair? Hvorfor køre hetz på dem?
give en (lidt) anden form, karakter, egenskab el.lign."
At tilføje et forhold i reglen er da at give den en lidt anden form eller karakter, vil jeg nu mene.
Suckmyrocket....er ikke ligefrem en god reply på den her tråd og virker bare som en ligeud nedgørelse af deres side uden nogen begrundelse og grundlag for det?
SuckMyRocket er en cheatkode til GTA, og mit svar er en joke set ud fra deres zero-tolerance overfor alle spil, hvilket er latterligt. Relevante spil, såsom CS 1.6, CS:S, CZ og CS:GO havde været fint, men at de skal bestemme, at folk ikke må snyde i nogen som helst spil er jo galimatias. Alle har snydt på et eller andet tidspunkt, og der kommer flere og flere spil på Steam.
Ikke alle har tiden til at hjælpe med at få esports.dk på ret køl, men der er uden tvivl behov for det, når de kommer med så absurd et udlæg som dette.
Det kommer samtidig an på, hvordan man bliver dømt for sit snyd. De fleste spiller online via steam i mange spil.
Tænkt eksempel:
Hvis jeg nu snyder mod en kammerat i Age of Empires II:HD, og kan modtage et gameban for det, så er det jo ikke fordi jeg har hensigten til at snyde i CS:GO eller andre konkurrencepræget spil.
I det tilfælde ville jeg snyde for at drille min kammerat i et spil, som både er gammelt og uden den store konkurrenceprægede scene.
Samtidig er gamebans op til udvikleren af et spil. Det åbner op for en hel række af problemer, og fjerner magten fra CS:GO til udviklere af sekundære spil.
Når det er sagt, så er jeg helt okay med at hvis en har snydt for sjov med en kammerat. Jeg synes at sådanne barnligheder ofte hænger sammen med en karantæne og hænger i min verden fint sammen med at man ikke skal have lov til at begå sig indenfor konkurrencepræget eSport i 1 år. Som nævnt et andet sted, så er førstegangs karantæne i min verden okay med 1 år. Men 2 år skal først falde ved anden strike og livstids ved tredje gang.
Jeg synes hermed at ja, der skal skæres over en kam, for folk som ikke har rørt snyd har intet gjort forkert, så de burde fint kunne gives adgang. Imens alle som har rørt andre spil's snyd efter min mening bør udelukkes da det ellers altid vil give grobund for de tonsvis af undskyldninger man møder som admin(har selv været det og ved hvor mange tusinder af undskyldninger man hører) og det bruger man så meget tid på, som man hellere ville have brugt på nyheder, udvikling osv.
Eksemplet med CS:GO er grelt nok med OverWatch, som på ingen måde bør være gældende, fordi niveauet af dem som vurdere er for lavt. Det kan kun virke som en retningsviser for at vedkommende måske snyder. Samtidig er cheatudviklerne så langt, at det kan være næsten umuligt at se om folk snyder eller ej.
Det kan godt være du efterspørger mere professionalisme fra spillerne, men det gælder i den grad også for spiludviklernes side, som slet ikke er deres opgave værdig.
Min tolerance overfor cheat er faktisk kortere end din. 2 år for første gang, permanent ved anden gang, men det er langt mere snævert fokuseret på det eller de faktiske spil, som relevante.
Personligt mener jeg at al cheat i CS regi, privat eller ej burde give et ban, men det er fordi det er CS, og at cheate selv i privat regi kan give en fordele og en højere læringskurve.
Desuden så er der jo ingen regler for hvad du gør offline mod bots eller venner. Misforstår jeg dig, hvis jeg forstår det sådan, at det vil du også have gjort forbudt? Det er måske lige at trække den lidt for langt!
Debatten omkring hvad der skal være lovligt og ikke lovligt har ikke synderlig meget med moral at gøre. Hvorvidt man vælger, at cheate har meget med moral at gøre. Problemet er bare at moral ikke er en given ting, den variere alt efter person, situation osv. Django sidestiller manglende moral i et spil, til at være gældende som manglende moral i forhold til et andet spil, og det anfægter jeg, da det er lodret forkert. En persons ageren er altid situationsbestemt ligesom da du valgte at snyde mod din fætter, hvilket du sikkert ikke ville have gjort i en officiel kamp, da moralen er forskellig.
Problemet er så bare, at det var inde for CS, og som nævnt kan det være med til at påvirke en læringskurve i positiv retning at træne med snyd. Deraf bør det være ulovligt.
'Hey Valve! Det er mig, fra eZportz.dk... Den der kamp hvor Psyflapper2000 blev overwatch banned, af 4 spedalske vaskebjørne fra Polen og en fladfisk. Er det fra en af vores høj intensive kampe?'
N1!
Eller er det mig der er en idiot og har misforstået noget?