Opret Log ind
Dust2.dk opdaterer regler om VAC bans
Regelsættet vedrørende snyd og bans opdateres nu, da der er fokus på VAC bans til spillere under 18 år.
Skrevet af: Sander    15. august 2018 08:55      

Snyd kan få mange op i det røde felt, og gennem Dust2.dks levetid er flere spillere da også blevet udelukket jævnfør regelsættet og cheat.

Det regelsæt opdateres nu med ændringer omkring VAC bans.

Som udgangspunkt er man udelukket permanent, hvis man modtager et VAC ban, men hvis man er under 18 år, når man modtager et VAC ban, får man 2 års karantæne fra datoen, hvor det pågældende VAC ban trådte i kraft.

De nedenstående regler gælder for samtlige turneringer, som Dust2.dk afholder, mens Danish Pro League også er omfattet af reglerne.

Vi håber på en bred opbakning fra LANs samt andre turneringsafviklere.

1. Generelt

1.1. Deltager man med et aktivt ban udelukkes man permanent.
    1.1.1 Det er spillerens eget ansvar, at kontrollere dette.

1.2. Ved gentagen overtrædelse udelukkes man permanent.
   1.2.1 Der er én chance, så modtager man sit andet ban, er man udelukket permanent.

2. Eksisterende bans

2.1 Modtages CS:GO VAC ban efter d. d., når spilleren er fyldt 18 år, er spilleren udelukket permanent.
   2.1.1 Modtages CS:GO VAC ban efter d. d., når spilleren er under 18 år, er spilleren udelukket fra i 2 år fra datoen, hvor bannet trådte i kraft.
   2.1.2 Dust2.dk kan kræve fremvisning af gyldig legitimation og andet ved tvivl. 
       2.1.2.1 Dust2.dk forbeholder sig retten til at udelukke en spiller permanent, hvis spilleren ikke aktivt samarbejder om at bevise aldersspørgsmålet, eller hvis vi vurderer, at der ikke er fremlagt tilstrækkelige beviser på spillerens alder.
   2.1.3. Løftes VAC ban af Valve kan man igen deltage omgående.

2.2 Har du modtaget et CS:GO VAC ban før d. d. er du udelukket i 2 år fra bannets dato. Det er uanset alder.

2.3 Har man et aktivt ban vedr. cheat på, men ikke begrænset til, FACEIT, CEVO, ESEA, eller ESL kan man ikke deltage i Dust2.dk aktiviteter.

3. Dust2.dk bans

3.1. Ved begrundet mistanke fra D2 admins om snyd bortvises spiller, samt hold omgående fra igangværende turnering.
 3.1.1. Kendes man skyldig i den efterfølgende efterforskning modtages 2 års karantæne. 
  3.1.1.1. Beslutningen træffes egenrådigt af Dust2.dk

3.2. Benytter man fakenicks eller smurf-accounts i Dust2.dk turneringer, udelukkes man. 
  3.2.1. Fakenick eller smurf uden aktivt ban giver 2 års karantæne
  3.2.2. Fakenick eller smurf med aktivt ban giver permanent udelukkelse.

4. Procedure

4.1. I tilfælde af, at en spiller mener en modstander snyder gøres følgende.
 4.1.1. Anklagen holdes indledningsvis mellem hold og D2 admins, indtil D2 kommer med en offentlig udmelding.
  4.1.1.1. Overtrædes dette bortvises det anklagende hold.

 4.1.2. Straks efter kampen beder man D2 admins om demo fra den pågældende spiller.

 4.1.3. Så hurtigt som muligt melder man tilbage til D2 admins med tvivlsomme sekvenser, som gennemses omgående.

 4.1.4. Når sagen betragtes afsluttet fra D2 admins side, kan man frit offentliggøre sine anklager.

 4.1.5. Fremkommes nye beviser kan afgørelsen omstødes.

Hvis du var udelukket fra Dust2.dk turneringer ifølge det gamle regelsæt men ikke ifølge det nye, skal du kontakte os med henblik på at få det ophævet.

#1 lukalele
2018-08-15 09:15
Jeg er nysggerig efter logikken bag et begrænset ban, når spilleren er under 18 år i modsætning til over 18 år. Hvorfor er der forskel på straffen?
#2 Flisebent
2018-08-15 09:16
Voksen vs barn
#46 grand
2018-08-15 13:27
17/18 barn vs barn
#83 zikkan
2018-08-15 15:43
Kiddo
#3 An4K
2018-08-15 09:20
Uden at kende logikken er min opfattelse at det er af samme årsag som vi har en aldersgrænse for hvornår du kan dømmes for kriminalitet.
Altså at personen under 18 måske ikke kan overskue konsekvensen af at cheate. Dermed ikke sagt at en person i den alder ikke kender konsekvensen. Der er en grund til at grænsen i Danmark er 15år før man kan dømmes som en voksen - siger ikke man kan sammenligne et ban med en dom for kriminalitet - pointen er at man skal have muligheden for at "komme ud på den anden side". Personligt har jeg et ban fra da jeg var 15 år gammel og jeg er altså 26 år nu. Kan ikke forstille mig en verden hvor det ville være fair at jeg skulle straffes idag for noget jeg havde gjort i et online spil som 15 årig.
MEN - under 18 = ikke gammel nok til at forstå konsekvensen - over 18 = du forstår konsekvensen og you gotta live with it.

Det er sådan jeg tænker det i hvert fald :)
#128 BYRTz
2018-08-16 11:39
Med den generation vi har nu holder det ikke stik at de ikke kender konsekvensen. Alle vores bedste talenter sidder og er mellem 14-18 lige nu. Og de har sgu godt vidst fra start af, at hvis de fik vac. Så var det ud!
#129 An4K
2018-08-16 12:16
Jeg vil give dig ret :) jeg synes dog også at 18år er for højt sat. 15 eller 16 år ville være en passende alder i min optik - præcis ligesom straffe alderen i DK.
#4 Nordby
2018-08-15 09:21
Man kan kun gå ud fra at som flisebent skriver at det meget simpelt er for at sikre sig at en som cheatede da han var 13 godt kan komme til at spille dust2's turneringer igen, man kan ikke forvente at en under 18 altid kan tænke over konsekvenserne.
#19 Madsen
2018-08-15 10:50
fordi børn ikke altid tænker sig om og dem som er 18år har mere hjerne til og kende straffen efter
#5 Mrnobody
2018-08-15 09:26
Er regelsættet ikke bare lavet så folk som mupzg stadig kan deltage?

Det jo ingen hemmelighed at i elsker den dreng.
#7 birdfromsky
2018-08-15 09:57
Det er vel os fint nok? Så er der i det mindste nogen som kan li ham <3
#8 Mrnobody
2018-08-15 10:05
Altså kan ikke se forskellen om man er 17 når man bliver taget eller 18 😂
#9 NiveK
2018-08-15 10:11
Nej men sådan er det jo, uanset hvor du sætter en grænse. At grænsen er sat ved 18 i stedet for 15 synes jeg til gengæld er fjollet.
#16 e1z
2018-08-15 10:35
+1
#25 Mrnobody
2018-08-15 11:04
Det bare latterligt at have en grænse samme regler burde gælde for alle uanset alder.
#36 NiveK
2018-08-15 11:14
Arh nu synes jeg du er lidt firkantet. Tror alle som er kommet i "voksenalderen" godt kan se, at en teenagehjerne og dens beslutninger, ikke altid er lige velovervejede. Men 15 havde været mere passende
#41 Mrnobody
2018-08-15 12:28
Så du tror ikke en 15årig ved han snyder i CS? 😂😂
#42 xone
2018-08-15 12:42
Selvfølgelig ved han at han snyder, han er måske bare ikke bekendt med konsekvenserne.
#54 Mrnobody
2018-08-15 13:50
Alle ved sgu da hvad det betyder at blive banned, det her er jo ligesom at høre på curling forældre..
#56 xone
2018-08-15 14:02
Det er da på ingen måde sikkert, at den lille knægt på 14 år, som sidder og snyder på de_gøglermap sammen med sine venner, ved at hvis han en dag bliver rigtig god til cs, så har han ødelagt sine muligheder for at gå pro.
#62 Silan
2018-08-15 14:17
Nope, det er ligesom i den virkelige verden hvor man anerkender at mennesker på 2, 15 og 35 år er på forskellige udviklingsniveauer.
#70 NiveK
2018-08-15 14:29
Nej du har altså ikke ret. I en alder af 14 år er du ikke i stand til at se 10 år frem i tiden, og se konsekvenserne af de valg du har taget. Det er jo derfor vi eksempelvis har en kriminel lavalder i Danmark. Det er fordi det er videnskabeligt bevist, at hjernen er på et udviklingsstadie, og det eneste man som 14 årig virkelig er god til, er at straffe den enøjede hævner og være socialt akavet.
#107 SkeeN
2018-08-15 20:34
Da frontallappen hos unge er underudviklet, er de genrelt dårligere end voksne til at vurdere konsekvenser. Det kan derfor være svært for unge at forholde sig til den etiske problematik ved at snyde i CS. Det skal dog nævnes, at frontallappen ikke er færdigudviklet som 18-årig.
#11 mupzgxD
2018-08-15 10:20
Hvad har det med mig og gøre?
#23 Radski
2018-08-15 11:01
du har jo vac ban, har du ikke? eller tager jeg fejl
#31 Mrnobody
2018-08-15 11:09
Brugte dig blot som eksempel
#39 M0dEx
2018-08-15 11:28
"Det jo ingen hemmelighed at i elsker den dreng." Så er det vel ikke bare at bruge ham som eksempel?

Synes personligt selv at 18 er for højt. Unge mennesker på 16 år ved godt hvad der sker af konsekvenser.
#82 CABBI
2018-08-15 15:40
Dog kan det også være svært for en 16 årig at forstå han ikke kommer til at spille igen, og har chance for at blive perm banned
#6 Messias
2018-08-15 09:30
Jeg synes det er ganske fornuftigt.

Det står lidt uklart om man modtager demo for at oplyse sekvenser hvor det er fishy.

I skal dog være påpasselig med den dokumentation i modtager fordi et fuldt cpr nr er personfølsomt og skal modtages krypteret jv gdpr.
Tænker umiddelbart at i bare beder om billede af de første 6 cifre på sundhedskortet
#10 whitey
2018-08-15 10:11
Det passer ikke helt. CPR er ikke kategoriseret som hverken følsom, eller særlig følsom oplysning - det har sin egen kategori, som lyder på ikke at være følsom af nogen art, men du skal stadig have accept hvis du vil videredistribuere dette.

Hvis D2 har et roadmap over hvad de gør med Persondata, og det ellers kun er den/de relevante personer som har adgang til dette - skal CPR hverken krypteres eller behandles anderledes :)
#13 Click
2018-08-15 10:31
Whitey du har fuldstædig ret i at det ikke var sådan. nu er det bare sådan at EU lavede nogle nye tiltag, hvis jeg husker rigtig glæder det fra den 25 maj i år.

Behandling af CPR-nummer
CPR-numre behandles som udgangspunkt fremover som følsomme oplysninger og må behandles, når det følger af lovgivningen, eller der er givet samtykke.
#17 whitey
2018-08-15 10:40
Præcis - GDPR/Persondataforordningen.

Men som der står i GDPR (i den oversatte version):
Oplysninger om CPR-nummer:
Regler om behandling af nationalt identifikationsnummer (i Danmark CPR-nummer) fremgår ikke af forordningen. Forordningen giver de enkelte lande mulighed for selv at fastsætte regler herom.

I Danmark er CPR ikke hverken følsomt eller særlig følsomt, har selv været i debat både med HR Danmark og Datatilsynet, da jeg mente at CPR er yderst følsomt for en med de rette kompetencer. Det blev afvist fordi de mener ikke man kan bruge CPR til noget, hvis man ikke har NEMID.

I Danmark er statsborgerskab og fraværsårsag de mest følsomme oplysninger vi kan gemme om vores medarbejdere. Selvfølgelig kan der være enkelte undtagelser, men prøv og ringe til Datatilsynet og tag CPR debatten med dem ;)
#18 Click
2018-08-15 10:44
well de 3 advokatfirmaer hjemmesider jeg lige har besøgt siger noget helt andet. https://www.advodan.dk/erhverv/persondata/hvad-er-..

udover det står der også dette
It-systemer skal beskytte data
It-systemer og applikationer, der anvendes til behandling af persondata, skal opfylde et krav om ”Privacy by Design”, dvs. de skal som standardindstilling sikre størst mulig beskyttelse af persondata.

Jeg ved kun at det firma jeg arbejder i hvor vi leaser biler ud har vi skulle ændre mange måder vi gør tingene på da vi skal have billede af folks kørerkort og gemme det.
#20 whitey
2018-08-15 10:53
Yep og hvis du kigger videre vil du møde 100 andre måder at tolke loven på :). Man ved som sådan ikke rigtig om man skal gå i øst eller vest, før Datatilsynet begynder at løfte pegefingre eller udskrive bøder.

Jeg møder hver dag virksomheder hvor de har fået 100 forskellige ting at vide af landets dyreste og mest respekterede advokater. Jeg arbejder selv hos et af landets største løn- og HR systemer, som ansvarlig for at vores systemer er indordnet under Persondataforordningen. Jeg forholder mig udelukkende til hvad jeg har fået at vide fra Datatilsynet :)
#21 whitey
2018-08-15 10:56
Vi tilbyder i øvrigt også at skjule vores kunders CPR numre i systemerne, ikke af lovkrav, men udelukkende af etiske årsager, da mange af vores kunder frygter at CPR er ultra følsomt (hvilket jeg til dels er enig i, men loven er uenig)
#50 verSatile
2018-08-15 13:39
Præcis. Min arbejdsplads har fået at vide, at CPR er en personlig oplysning, men ikke personfølsom.

Ting som diagnoser, skostørrelse, højde, tatoveringer eller andet identificerbart bliver betragtet som personfølsom (ifølge vores dataansvarlige).
#52 whitey
2018-08-15 13:47
Spot on :)
#51 Messias
2018-08-15 13:42
Du har ret. Kiggede på datatilsynet hjemmeside. I vores koncern fik vi det bare oplyst at det var og troede derfor på det.
#53 whitey
2018-08-15 13:48
Hehe I er bestemt ikke de eneste der har fået den info. Der er som sådan heller ikke noget galt med at være ekstra sikker med folks data :)
#59 casle
2018-08-15 14:10
Emil, I har bare og passe godt på mit CPR nummer hahha :)
#90 Messias
2018-08-15 17:27
Haha self! Jeg havde en kunde hvor jeg sendte nogle dokumenter krypteret som hun ikke kunne åbne. Hun svarede "det er jo ikke statshemmeligheder du sender"
Men vi opbevarer alle data som vi gør 😂😂
#110 casle
2018-08-15 20:58
Det er vi glade for i gør :)
#130 droob
2018-08-16 12:28
rigtig mange steder kalder man cpr-nummer for en fortrolig oplysning, men det gør den ikke til en følsom personoplysning. for mange virksomheder og offentlige institutioner er informationssikkerhed og beskyttelse af persondata flettet så meget sammen, at det giver fin mening at kalde cpr-numre for en fortrolig oplysning på linje med eksempelvis forretningshemmeligheder e.lign., da det for den almene medarbejder giver mere klarhed over hvilket niveau oplysningerne skal behandles på.
#12 FiskereN
2018-08-15 10:24
#freesoohe
#14 Narky
2018-08-15 10:31
Det er vel så regler der træder i kraft fra d.d og intet har med tidligere bans/udelukkelser her fra?
#15 QvisT
2018-08-15 10:35
Man ved udmærket godt hvad man laver når man spiller med cheat. Det her er åndssvagt.
#44 RAVN
2018-08-15 13:05
Ja og man ved også udemærket hvad man laver når man kører knallert uden styrthjelm men det er stadig ikke sikkert man tænker over konsekvenserne, når man ikke er så gammel.
#48 QvisT
2018-08-15 13:37
Du får det til at lyde som om man er dum bare ford man er under 18. Det er man altså ikke nødvendigvis :)
#65 Silan
2018-08-15 14:20
Afhængig af hvordan du definere dum ville jeg påstår du videnskabeligt bevist netop er dum (eller ikke færdigudviklet, hvilket man kunne argumentere var det samme).
#69 QvisT
2018-08-15 14:27
Right, kan godt følge hvad du siger, men uanset alder ved man godt at snyde generelt er forkert.
#125 enuR-
2018-08-16 10:57
Det handler jo ikke om, man ved det er forkert eller ikke ved det er forkert. Nå man er yngre ved man ikke hvad det betyder i forhold til tid.

At 'x' kan påvirker en om 10 år.
#79 RAVN
2018-08-15 15:13
Det må være øjnene der læser det så, for sådan skal det bestemt ikke lyde.
Og jeg tror ikke helt du forstår min point, for selvfølgelig ved man godt at det man gør er forkert, men man tænker ikke over hvilke følger det har, det betyder ikke man er dum.
#80 QvisT
2018-08-15 15:20
Tjae, både ja og nej. Men jeg er klar over hvad du mener :)
#86 RAVN
2018-08-15 16:31
Vi er da enige om at være uenige. :-)
#108 QvisT
2018-08-15 20:40
Jep, men det er også cool nok :)
#22 loginz
2018-08-15 11:00
Hvad hvis man fik vaccet inden disse regler?
Er man så evige bannet, eller kun 2 år?
#24 Radski
2018-08-15 11:02
2 år gætter jeg bro, også selvom det ikke var dig :/
#26 loginz
2018-08-15 11:04
præcis
#27 Mrnobody
2018-08-15 11:05
Fed stjerne
#28 loginz
2018-08-15 11:05
savner dig nobody
#29 kwezz
2018-08-15 11:08
Hvordan blev du vaccet uden det var dig??
#32 loginz
2018-08-15 11:09
Via steams tlf authenticator...
tror jeg det staves x_x?
#33 kwezz
2018-08-15 11:12
:D lol
#30 Mrnobody
2018-08-15 11:09
Haha kommer du snart forbi du fik jo mit nr 😂😂
#34 RaXXa
2018-08-15 11:13
var du over eller under 18, da du fik det ban?
#35 loginz
2018-08-15 11:14
3 måneder siden, så jeg var vel 19?
#37 An4K
2018-08-15 11:20
hvis du er over 18 så har du vel fået permanent ban - også selvom reglerne først er blevet opdateret nu.
Over 18 = Permanent
Under 18 = 2 år
#38 loginz
2018-08-15 11:21
Nå okay. Thx :)
#119 Kristja
2018-08-16 00:18
Man kan da ikke bare lave regler, og så sige at alt hvad der er sket før de "nye" regler er trådt i kræft, også gæder abglæns. Normalt hedder det vel pr d.d :)
#74 Haastrup
2018-08-15 14:44
Måske du skulle starte med at indrømme, hvorfor du blev VAC-Banned ;)
#122 loginz
2018-08-16 10:31
undskyld, hvad?
#40 xone
2018-08-15 11:52
Ret det til 16 år, og så synes jeg egentlig det ser super ud.
#71 NiveK
2018-08-15 14:30
+1
#43 Nille
2018-08-15 13:04
Syntes ikke det var så længe siden igen i ændrede jeres regler ang vac. Hvad er grunden til i har ændrer det igen?

Og hvad er grunden til i ikke følger esl/dreamhacks regler, nu hvor i vil have resten af Lanangørende i dk til at følge jeres?
#120 Kristja
2018-08-16 00:20
Reglerne må vel gælde pr d.d ellers er det da helt væk :)
#45 sirr
2018-08-15 13:23
Enig med pøblen (:D), ret det til 15 el. 16 og så er det fornemt :-)
#47 grand
2018-08-15 13:29
Den burde sættes længere ned. 15 eller 16 år. Ellers fint.
#121 Zebbe
2018-08-16 01:07
+1
#49 ClinT
2018-08-15 13:39
Går også ind i koret af spillere der kræver yngre grænse ved straf :)
#55 diOnysos
2018-08-15 13:52
Burde man ikke spørge i sit community før man laver regelændring som kommer til at blive et omdrejningspunkt for diskussionen som udvander hvad det er i prøver at etablere?

Der burde slet ikke være nogle aldersforskel eller behandling. De 13 årige som i taler om som alligevel sidder herinde på D2 og udmærket godt kan læse sig til at det med cheat er noget lort og bliver man tager er man færdig.

Må ligesom mrnobody stille mig spørgende til om det er fordi en eller anden skal ind i varmen igen.
#58 b0ychild
2018-08-15 14:09
Hvem skulle ind i varmen igen? mupzG kan frit deltage i de forskellige turneringer Dust2 holder, samt de forskellige hubs på FACEIT. Så de nye regler gør ingen forskel i forhold til de gamle.

Nu er det også kun til Dust2s egne turneringer, hvorfor skulle man inddrage sit community i sine regelændringer?
#84 diOnysos
2018-08-15 16:17
Jeg ved ikke hvem det skulle være, jeg tilsluttede mig bare ideen om det var et mærkeligt initiativ.

Selv om det er D2's egne turneringer så burde de da tage en diskussion på et eller andet plan med det community de så stolte og med god grund repræsenterer.
#57 Marcel-L
2018-08-15 14:07
så hvis man er udelukket for et vac ban som ikke er et man selv har modtaget, er man simpelthen perm banned, thats nice. hvad endnu federe er at de hverken er villige til at kigge objektivt eller give folk en reel chance for at modbevise påstande.

Ser gerne en admin tage kontakt til mig så vi kan snakke:)
#60 xone
2018-08-15 14:14
Hvordan modtager man et vac ban på ens konto, uden at det er en selv der har modtaget det? :o
#61 casle
2018-08-15 14:15
Jeg tænkte præcis det samme, man kan da ikke få vac Ban fordi en anden har cheatet?
#63 xone
2018-08-15 14:18
Altså historien om at det er ens lillebror der har snydt på ens pc, mens man var ude og hente en kold cola, den er hørt før.
#64 zypath
2018-08-15 14:20
Den klassiske, eller en mate der lige skulle låne ens account.
#67 Narky
2018-08-15 14:24
Bingo :D
#81 Marcel-L
2018-08-15 15:26
på intet tidspunkt har jeg skjult noget. jeg var ikke selv klar over det nogesinde ar et problem, for accounten kan ikke linkes op på mig siddn miy sidste screenshot april 2015 (stoppde cs juni 2015) men jeg må arhumwntere min sag og se☺
#66 Narky
2018-08-15 14:23
Får du et vac på din konto så er det dig der bliver udelukket. Lige meget om du så selv har snydt eller din kærestes, brors, fætters, ven har lånt den.

Din Konto? - Dit Ansvar.
#76 Marcel-L
2018-08-15 15:00
ikke min konto? eller jo tilbage i 2014/15. men den acc skiftede hænder i 2015 og det vac
ban jeg menes at have fået er fra slut 16/17 og jeg har en del ting som snakker til min fordel. inklusiv personen som har indrømmet at han fik det + at jeg boede i London på vacbannets tidspunkt(havde en mac derovre, så spillede ikke)
#78 Narky
2018-08-15 15:08
Du skal kunne fremvise konkrete beviser før nogen overhovedet ville tro på den udtalelse. Ikke bare en indrømmelse fra "den fyr du solgte kontoen til"
#85 Marcel-L
2018-08-15 16:24
Giver jeg dig 100p ret i i, men ændrer stadig ikke sagens gang er helt skæv.
Hvordan modbeviser/viser sin uskyld ved en virkelig sag? du gør brug af det du har/ vidner. jeg har udtalelser/personer som kan sige god for at jeg hverken ejede og eller boede i DK på daværende tidpunkt for vacbannet. Hvordan skal jeg bevise det meget mere? jeg fik acc af en helt 3 tilbage i 2013, er han så også udelukket? altså du er vel uskyldig til det modsatte er bevist?

Men fair jeg forstår det du siger, men som en person som er lidt bondefanget i det her er jeg desperat.

Især fordi jeg gav op på sagen i Juni da jeg "blev banned" fordi jeg ikke lige havde ressourcer til at bruge min tid på det og kunne se et unban i nær fremtid (oktober)

Men reelt er de nye regler vel først trådt i kraft fra dags dato?
#68 zane
2018-08-15 14:24
Du har et ban på din account, men du har ikke selv modtaget det? Hvis du har f.eks har lånt din acc ud er det desværre dit ansvar at sørge for der ikke bliver snydt på den, tror det er for sent.. :D
#77 Marcel-L
2018-08-15 15:01
læs ovenover:) gider ikke lige at skrive det samme ven
#89 grand
2018-08-15 17:25
Det ændrer stadig ikke på det er dit ansvar.
#92 Marcel-L
2018-08-15 17:54
Er det så også mit ansvar hvis jeg køber en køkkenkniv og sælger den videre i god tro året efter og personen som så køber kniven vælger at stikke 4 ned med den?
#93 grand
2018-08-15 18:00
Nej. I dit tilfælde har du lånt din account til en anden. Der er forskel, ven.
#94 Mrnobody
2018-08-15 18:01
Hvad så hvis man låner kniven?
#95 grand
2018-08-15 18:02
:)))))))
#98 Mrnobody
2018-08-15 18:25
Haha GRAND :D
#96 sn0lle
2018-08-15 18:05
Når du låner din bil ud til andre er det vel dit ansvar, at personen ikke laver noget ulovligt som fører (kører uden kørekort, er påvirket af stoffer og alkohol osv.)
#101 Marcel-L
2018-08-15 18:53
Acc er ikke lånt ud
#102 Marcel-L
2018-08-15 18:54
Acc er overtaget/ bilen er solgt til ny ejer :)
#106 grand
2018-08-15 19:43
Så du har overtaget en account med vac ban på? :-)
#109 Marcel-L
2018-08-15 20:44
Nej, jeg har tilbage i 2015 solgt min acc, hvorefter jeg ikke spillede cs indtil juli 2017. Den nævnte acc har så af nuværende ejer fået vac ban i 2016. Jeg kender personen IRL da det var en tidligere klasse kammerat. Han har lagt kortene på border og indrømmet det. En dag får jeg meget kynisk en besked af stenvang at der er blevet fundet en acc med vac ban som er min, intet link eller noget (fandt den så ved hjælp fra keyzin). Så basicly er jeg blevet smidt ud på den ide om acc er min, uden først at snakke med mig eller lave nogen form for research på acc... så det lidt problemet. sorry for long shit post.
#111 3k2
2018-08-15 21:51
Antaget du taler sandt er det selvfølgelig en edge-case som er træls - så længe der kan være tvivl (og det kan der indtil Valve confirmer at historien passer med deres logs) er jeg dog enig i at det er en udelukkelse værdigt - det ville simpelthen være for nemt at fyre den historie der af ellers. Og man må heller ikke sælge steam-accounts i første omgang, per den user agreement man indgår når man laver brugeren, så det kunne rimelig nemt argumenteres, at det bare er et account du har lånt ud stadig, da det simpelthen ikke er muligt at ændre hvem der ejer dit account.
#113 Marcel-L
2018-08-15 23:31
Sandt, og jeg er helt enig edgy as fuck, men jeg vil mene jeg kan samle en del proofs for det. Hellere et ban for evt. brud på valves regler om salg af acc, end at have et "vac" over hovedet. Men mit problem er at jeg slet ikke føler jeg får chancen for at argumentere min sag...
#115 Sander
2018-08-15 23:56
Inden du pisker en stemning op, så er du jo haft mulighed for at bevise din uskyld? Vi havde en lang mail korrespondance, hvor dine fineste argumenter var, at du ikke boede i danmark, da accounten blev bannet, så det kunne jo ikke være dig, og at du stoppede med at spille i 2015. Det holder ikke.

Jeg bad dig i e-mail efter e-mail om at dokumentere alle de her ting, som du mener taler din sag. Men du blev ved med at køre i det samme og det endte i en diskussion om hvorvidt jeg bare bør stole på dit ord eller ej.

Vores samtale ender faktisk med, at jeg sender dig en mail (11. maj) om at samle ALLE de beviser, du skriver om. Den svarer du ikke på, og jeg har stadig ikke modtaget noget fra dig.
#132 Marcel-L
2018-08-16 15:04
Der opgav jeg som jeg også skrev. I bedte mig om at sende alt? men hvad er alt? skal jeg til at sende min ansættelse kontrakt i england som jeg også skrev? Altså i ændre jeres regler pludseligt, og der påvirker så min sag åbenbart. Fordi jeg valgte bare at udst´å mit ban til oktober, men så kommer i med jeres nye regler og overruler alt? Skriv det jeg skal komme med, så kommer jeg med, men i har en påstand om jeg har snydt/snyder uden et reelt bevis på det min acc? andet end et SS som skulle siges at være mig?

Skriv hvad i vil have og i får det, men at sende hele mit liv mellem 2015-2018 nægter jeg simpelthen at gøre, så må i være specifikke?
#133 Sander
2018-08-16 15:17
Du nævnte jo fx at du kunne få din ven til at stå frem og andre vidner. Det der med du har boet i England beviser altså intet.

Og det her overruler ikke alt, tjek 2.2
#134 diOnysos
2018-08-16 15:44
Der er vel mere end et SS der er vel også en sammenkobling med faceit eller esea account vel, et helt alm, SS kan enhver jo fake.
#136 Marcel-L
2018-08-16 17:22
Der er et reelt ss af old nickname som jeg brugte tilbage i 2007-2015 ingen opkobling på andet :) det der den er lidt tricky :) fik hverken linket noget af admins eller andet. fik bare en besked om jeg er udelukket :)
#99 Narky
2018-08-15 18:28
Det der kan du slet ikke sammenligne? :D
#100 Marcel-L
2018-08-15 18:53
Det er da en reel sammenligning, acc er ikke lånt ud, acc er overgivet til ny ejer. alt er overgået i hans navn/email osv. + jeg håber inderligt at hvis jeg en dag fik et vac ban at jeg vil skjule det evt. med en privat profil, istedet for at lade alt stå åben... håber virkelig jeg er smartere end det doe :p
#118 mikoZYV
2018-08-16 00:11
Kan du ikke bare stoppe, alle ved du har snydt Tjello
#131 Marcel-L
2018-08-16 15:01
Sødt :D men der er ikke en eneste bevis på det, og du mente vel at jeg snød i css? Hvis det nu var sandt er jeg under aldersgrænsewn anyway :) så der ikke et reelt bevis som stopper mig, andet end jeg er bedre end dig? :o
#72 Kristja
2018-08-15 14:32
Ser meget fornuftigt ud. Ville dog også mene at 16 er på sin plads, se blot hvor mange 16 årige der er i toppen af cs pt.
#91 wake
2018-08-15 17:31
Her må jeg se mig enig.
Nok det bedste argument for hvorfor grænsen netop skulle være 16.
#116 Kristja
2018-08-16 00:03
Lige præcis, det andet virker bare absurt, som om at hvis du er 16 eller 17, ja så ved man ikke hvad man laver eller hvad? ^^
#73 Hojer
2018-08-15 14:42
Nu fik jeg et vacban i MW3 for lidt over 3,5 år siden, daværende tidspunkt var jeg 16, så det vil sige jeg ikke er perm?
#75 Mrnobody
2018-08-15 14:47
Det ikke csgo relateret så det ligegyldigt.
#88 netrick
2018-08-15 16:47
3 år er mere passende.
#97 sn0lle
2018-08-15 18:06
Enig med netrick
#103 deu
2018-08-15 19:01
Nu tænker jeg totalt ud af boksen her;.... men hvad med at sætte grænsen ved om man snyder, eller IKKE snyder!?!?!? Jeg ved godt at det er mindblowing på flere niveauer og at man ikke kan lide at straffe folk som vil ødelægge esport, men think out of the box!

Det reglsæt vil det sende et signal om at det er liiidt mere ok at hacke før man bliver 18, end når man er blevet 18. Fed udvikling imo! Flere cheaters på scenen er vel klart at foretrække!
#112 3k2
2018-08-15 21:58
Det der sendes et signal om er selvfølgelig at det er liiiiidt mere ok at hacke inden man ved at der er noget der hedder seriøs esport. Derfor forstår jeg også nemt, at folk mener 16 år måske er mere passende, da det virker usandsynligt at en dansk knægt på 17 spiller cs nok til at komme i nærheden af overhovedet at stille op i noget hvor et ban bliver relevant og ikke kender til esport som en meget seriøs ting allerede - en 10-årig derimod kan nemt have fundet ud af at få installeret cs og have lyst til at hente cheats uden at forstå konsekvenserne. Dvs. der er en alder imellem de to, hvor det skifter og den kan være svær at vælge.

At dust2 så har valgt at sige det er når du er 18 og myndig det kan jeg egentlig også godt forstå, selvom jeg nok selv havde valgt 16 eller endda 15 år som grænsen.
#117 Kristja
2018-08-16 00:09
"da det virker usandsynligt at en dansk knægt på 17 spiller cs nok til at komme i nærheden af overhovedet at stille op i noget hvor et ban bliver relevant og ikke kender til esport"

Du følger ikke selv med på scenen eller hvad? Håber da du mener at det er SANDSYNLIGT at en knækt på 17 kan spille sig der op hvor det er sjovt. Ellers er du helt væk ^^
- Der er flere eksempler på spillere under 18, som spiller på et højt niveau og som udemærket ved at det er forkert at snyde sin vej til toppen. Så igen at sætte aldersgrænsen til 16, ville være mere passende :)
#137 3k2
2018-08-17 00:04
Sætningen er vist blevet lidt for lang, hvis den misforstås sådan der - med "og ikke kender til esport" mener jeg at den del du hiver ud og så det ikke at forstå at der er seriøs konkurrence og straf for at snyde ikke sker samtidigt.

P.s. dafuq sker der lige for attituden? :D
#139 Kristja
2018-08-17 00:29
Forstår stadig ikke hvordan du kan mene at en dansk knækt på 17 ikke kommer i nærheden af toppen? :)
- Og der er skam intet med min attitude, det er ikke et angreb. Undre mig blodt da der er flere 16 årige i top50 på HLTV :D
#140 3k2
2018-08-17 11:50
Jeg forstår derimod ikke, hvordan du har klaret dig hertil uden at forstå betydningen af ordet "og", men vi kan tage den én gang til og så må du klare dig selv derfra:

Det giver ikke mening at forestille sig en 17-årig, som ikke kender til at esport er en ting, samtidig med at han spiller nok cs til at den form for ban der er tale om her bliver relevant.

Og bild du bare dig selv ind, at du ikke sidder og spiller lidt for smart, fordi du ikke gider læse mere end halvdelen af folks kommentarer - så længe det ikke er et "angreb", whatever det så lige skal betyde, kører det jo tydeligvis for dig!
#141 Kristja
2018-08-17 12:39
Hvordan kan du sidde og sige at en 17 årig ikke kender til at esport er en "ting" og samtidig spiller nok, det er idioti. Som om folk på 15-17 ikke kender til esport, bruger betydelig flere timer på spillet end folk over 20.

Det viser blot din egen forståelse for spillet, så du er nok ikke særlig erfaren.

- men du er tydeligvis forblændet af at folk under 18 år er dumme og ikke forstår noget som helst :) kan du have en god dag.
#142 Sander
2018-08-17 13:26
"Det viser blot din egen forståelse for spillet, så du er nok ikke særlig erfaren." Du kunne jo prøve at google ham :D
#145 Kristja
2018-08-18 01:44
Jeg blev da lidt klogere på at han nok ved noget om scenen. Dog synes jeg stadig at en 16 årig kan spille med i toppen af csgo :D
#143 3k2
2018-08-18 00:46
Hej basse, jeg ved mere om cs og hvorvidt det er muligt at være god nok til at spille på et tophold før man er 18 end dig - det lover jeg dig, så stop med at tænke på det.

Jeg tror ikke vi er uenige om det andet heller, du har bare misforstået det jeg forsøger at sige i hver eneste kommentar. Lader lidt til at du læser en halv sætning og så tænker over hvad du vil svare til den inden du læser resten, hvor du så har glemt første dels indhold.

Lad mig prøve igen: 12 år dum. 17 år ikke dum. 18 år måske for høj grænse. Jeg synes 16 år passer bedre.
#144 Kristja
2018-08-18 01:41
Se vi er jo helt enige, fantastisk!
#135 deu
2018-08-16 16:27
Jeg forstår hvad du mener, min anke er at de som vælger at snyde som feks 14årig efter min vurdering har et permanent forkert mindset, og med stor sandsynlighed vil forsætte med at snyde. Det er så uendelig meget en slippery-slope at bevæge sig nedad at sige; den ene dag; arh det er lidt ok, og så den anden dag; arh det SLET ikke ok.

Altså tilbage fra de gamle xplayn-dage med 1.5 og 1.6, der forsatte folk sgu da med at hacke. Kan huske mange af de små på 12 år som bare hackede 2tm, og flere af dem er så blevet på scenen og gået big/semi big. Jeg siger ikke at de snyder NU, men jeg så helst at de blev fjernet permanent fra scenen. Hvis vi tænker på hvad der er bedst for sporten, så synes jeg at der skal være nul-tollerance politik. Ellers skulle den sættes slå latterligt lavt at det aldrig ville give mening (feks under 14 år.) Så kan de ikke nå at ramme scenen med hack. Hvis det er 18 år som er grænsen, vil jeg næsten anbefale folk at hacke, for at få deres gennembrud (sådan gjorde mange flere tidligere hen, og med disse formildende omstændigheder bliver det en rationel og lukrativ mulighed igen.)
#138 3k2
2018-08-17 00:13
Well, det tror jeg simpelthen bare er en forkert forståelse af både mennesker og verden. Det ville være fucking nemt, hvis folk og deres hjerner var så simple, men hvad du gør som barn, der ikke tænker længere end til hvem du skal lege med efter skole i morgen og hvordan du er som voksent menneske er altså bare meeeget langt fra hinanden.
Sæt dit argument på spidsen og spørg dig selv om det at have snydt ved at prøve at hive en ekstra 5.000-seddel op af banken i matador som 8-årig, da ingen så det nødvendigvis betyder, at du bliver kriminel som voksen. Nej vel? Eller har du også et permanent forkert mindset til cs, hvis du har flippet en terning i et druk-spil, hvor det var mod reglerne?

Jeg kender ikke til en eneste top-spiller, som er slået igennem med cheat og kommet tilbage med succes 2+ år senere. Og det er så meget sværere at komme til tops nu end det var i 1.5/1.6, så tror absolut ikke på at der nogensinde kommer en case, hvor en spiller der er god nok til at kunne slå igennem clean efter et 2 års ban skulle have nogen form for fordel af det, fremfor at kunne bruge de 2 år på at lære uendeligt meget mere ved at spille med gode hold og spillere i turneringer.

Det er en regel, der er lavet med henblik på at give børn en 2nd chance, hvis de har gjort noget mens de var for unge og dumme til at fatte andet - fordi det praktisk talt er de eneste det bliver relevant for.
#104 zey
2018-08-15 19:04
latterlige regler.. snyd en gang og bliv perm! slut!
#105 NikoHeiseN
2018-08-15 19:40
FREE MAZI
#123 sirr
2018-08-16 10:40
Er der et sted man kan se hvem der er på banlisten?
#124 enuR-
2018-08-16 10:40
I har vel et problem i at en bruger bare kan bed jer om at slettet al den infomation i har på ham? Hvis der ikke er nogle andre love som gør at i skal opbevar oplysning, så skal i slette alt info på brugeren?

Derud over er der vel også et problem i at hvis børn er under 16(13-16) år, skal deres forælder give nogle tilladelser i forhold til indsamling af data // det skal være skrevet så et barn kan forstå det. (Hvordan man nu lige læse det :D)

Hvordan forhold i jer til den del, for det skaber vel et problem hvis en bruger kan få slettet sine info? :)
#126 Sander
2018-08-16 10:59
Vi har en advokat tilknyttet som løbende sørger for vi opfylder alle krav, der kom med GDPR.
#127 enuR-
2018-08-16 11:14
Okay, så er i da lidt sikkeret. Jeg har dog utrolig svært ved at se hvordan et system kan bygges op uden at brude loven.

Det går ikke lige frem ind under denne her undtagelse:
Offentlighedens interesse
Af hensyn til informations- og ytringsfrihed

Som sidste ting, husk også at hvis i skriver omkring data på mail, er det noget som i skal kunne oplyse i har gemt, hvis en bruger spørg om hvad for noget data i har gemt på denne bruger. Eller hvis det er en form for personfølsom data, ikke må sendes på mails :)
Så det kan være i skal ha oprettet et sags system, så det er nemmere for jer :)
Log ind eller opret en bruger for at kunne kommentere