Opret Log ind
Hvor slemme er SU forringelserne egentligt?
Skrevet af: Nomad    14. oktober 2016 17:05  
Lige siden regeringen fremlagde deres 2025 plan har jeg haft på fornemmelsen at SU ændringerne egentligt ikke betød det store, men fik aldrig kigget mere på det. Efter at have set de seneste demonstrationer tænkte jeg dog at jeg ville prøve at regne lidt på det, og resultatet overrasker mig en smule. Det bliver lidt regneteknisk, men det er faktisk ikke så kompliceret, så hæng på!

Så vi jeg kan se så er forslaget at der gives 800kr mindre i SU hver måned, mod at der kan lånes 1300 mere, ekstra fradrag ved endt uddannelse, og renten under studiet går fra 4% til 0%.

Siden SU modtagere betaler skat af deres SU, og personfradraget er 44000, så vil de studerende selv med den lavere SU stats være over det månedlige fradrag. Det betyder altså at de 800kr ikke er 800kr mistet i netto indkomst, med derimod kun 480 hvis vi regner med en flad skat på 40%.

Det betyder altså at for 5 års studie vil den studerende netto miste 28800 kr. - træls!

Men! Der kan jo også lånes billigere nu, så hvad gør det ved regnestykket?

Så lad os antage at den studerende samtidig låner 3000kr hver måned i SU lån, hvilket er max lige nu. Efter lidt sindrig regning og kig på rentetilskrivningsregler kommer jeg frem til at den studerende vil ende med renteudgifter på 5 år på ca. 20000kr.

Så er vi pludseligt nede på at den reelle nedgang kun er på ~9000kr. Men, der er mere endnu! Fordi regeringen vil samtidig indføre et nyt job fradrag de første 3 år de studerende er i job, hvilket vil give ca. 8700kr efter skat hvert år de 3 år.

Det betyder altså at en studerende der før gik igennem på 5 år med max SU lån nu faktisk får en gevinst efter 3 år på arbejdsmarkedet på ca. 17000kr. Det skal dog siges at hvis de skal holde samme levestandard som før så skal de låne yderligere 480kr om måneden hvilket betyder de vil have større lån ved endt uddannelse, på 28800kr. Så er vi tilbage ved et tab på ca. 11000kr. Jeg vil dog mene at det er mere sandsynligt man kan gå 480kr ned i levestandard hvis man allerede låner de 3000kr ekstra, en hvis man bare er på basal SU.

Dette skal jo så siges kun gælder for dem som rent faktisk maxer deres SU lån ud, og dem som ingen lån har overhovedet vil jo naturligvis også miste noget, men hvis man kan klare sig uden lån, og i stedet låner det nye max beløb på 4300, og tager 480 af dem til at dække det nu tabte i SU’en, så har vi stadig 3820kr som vi kan investerer.

Lad os sige vi kan investere dem til 5% på aktiemarkedet (ikke helt urealistisk, i gennemsnit stiger markedet med omkring 8% om året)

Dette vil give os en total opsparing ved endt studie på 265959kr. Mod lån på 258000. Altså en gevinst på 8000kr vel og mærket efter vi har taget de 480kr for at dække vores tab på forringelserne. Breakeven er ved 4% forrentning.

Nu kunne vi jo så lave samme beregning for dem som lige pt maxer deres lån ud. De vil jo så kunne spare 820kr op hver måned (1300-480), og efter 5% på markedet vil de derfor have 57090kr sparet op, mod lån der nu er 78000 højere, altså et minus på 20000 som skal holdes sammen med deres ekstra fradrag på 17000kr, så er vi nede på et tab på 3000kr. Dette er dog lidt mere kompliceret da vi ikke altid kan regne med folk har likviditet til at betale lånet ud ved endt studie, så der vil ryge ekstra renter på, men fakta er at det tabte beløb over 5 års uddannelser vil være på måske 5000-10000kr, noget som vil være ret overskueligt at få betalt tilbage med et fuldtidsjob. Især hvis man holder det op imod den naive vinkel som vil sige at den studerende mister 60*800, altså 48000kr.

Jeg ved ikke om det bare er mig, men det ser egentligt ret fornuftigt ud? Håber lidt nogen der er bedre til økonomi kan finde en fejl i mine beregninger, som er lavet på 20 minutter her på min sygedag, så undskyld hvis jeg har misset noget helt basalt! Fordi ellers virker det som en falliterklæring at medierne igen står og holder mikrofonen for studerende og venstreorienterede der demonstrerer mod “kæmpe” nedskæringer, i stedet for at lave disse udregninger som jeg i min febervildelse har kunne lave?
#1 er1K
2016-10-15 01:47
Hvad jeg ikke forstår er, hvorfor er det man ikke bare sænker SUen, og forhøjer frikortet for folk under uddannelse? Det ville helt seriøst være verdens nemmeste løsning på problemet.

Det der stinker ved at arbejde ved siden af pt. som udeboende er, at du faktisk bliver beskattet for 100% af din løn, eftersom frikortet er mindre end den udeboende SU.

Lige pt, med den udeboende SU (5.941 om måneden, 71.292 p.a. før skat, ingen AM på SU) vil man have en trækprocent på 39% og et frikort på 4.547.

Det vil sige, at man som udeboende betaler cirka 543,66 kroner i skat - uden nogen indkomst ved siden af, og har derfor 5397,34 kroner udbetalt direkte fra SU.

Lad os så sige, at man har et deltidsjob på 10 timer om ugen, i den lokale fakta. Der får du 112,8 kroner i timen, før du får tillæg. 40 timer om måneden (~4 uger i måneden) giver dig 4512 kroner før skat og AM.

Over 12 måneder, så tjener du 54.144 fra fakta (stadig under fribeløb), og får 71.292 i SU. Vi er så oppe på en årsindkomst på 125.436 - og derved ændres frikortets størrelse til 6.252, og trækprocenten forbliver.

Så er vi nu oppe på at man får:
+5.941 (311 kroner tilbage på frikortet)
4512*0,92 = 4151,04 (AM før skat + frikort)
+(4151,04-311)*0,61 = 2342,42
+311
= 8.594,42 kroner udbetalt
(1497,61 betalt i skat)

Lad os så sige, at vi nu ændrer at SUen falder 1000 kroner om måneden, og frikortet stiger med 1000.

Lad os så sige, at vi sænkede SUen med 1000 kroner - og hævede frikortet med 1000, så ville vi have følgende data:

Indkomst falder med 12.000 årligt, hvilket gør at frikortet falder med 378 (skats egen beregning):
54.144 fra fakta, og får 59292 i SU. Frikortet faldt til 5874, som vi nu ligger 1000 kroner til - så det er 6874.

Så hedder det:
+4941 (1933 resterende frikort)
4512*0,92 = 4151,04 (AM før skat + frikort)
+(4151,04-1933)*0,61 = 1353
+1933
= 8227 kroner udbetalt
(865,03 betalt i skat + 1000 kroner sparet for staten).

Forskellen er 367,42 kroner den enkelte studerende den enkelte får udbetalt - og differencen for staten er præcist den samme, altså 367,42 kroner mere i statskassen. Hvad der ikke er medregnet her er alle de tillæg - eller eventuelt højere lønninger de studerende måtte have. Aften og weekend tillæg kommer til at dække differencen - plus at det faktisk ville gøre skatteindtægten større, og derved gøre den samlede besparelse kombineret med indtægt større.

Jeg har legit ikke styr på den her kommentar, jeg ved ikke om der er hoved og hale at finde i den - jeg er økonom, jeg er ikke dansklære, og er sikkert elendig til at formidle hvad jeg mener.

HEj

disclaimer, jeg er godt klar over, at det forhøjede frikort giver mindre skatteindtægt, jeg gad ikke til at sidde og lave beregninger for det også. er lige kommet hjem fra arbejde, i fakta self

ps jeres edit system er broken @martin @nomad fix pls, edit laver mellemrum
#2 er1K
2016-10-15 01:55
disclaimer til disclaimer, jeg har lige læst min egen kommentar, og jeg har gjort det jeg disclaimede jeg ikke havde gjort. så disclaimer til disclaimer: det er gjort, læs min kommentar
#3 er1K
2016-10-15 01:55
disclaimer
#4 zkalle
2016-10-15 01:56
Jeg er alt for doven til at læse hvad du har skrevet, men synes alligevel du fortjener et
Flot skrevet? :)
#5 er1K
2016-10-15 01:58
Jeg var træt og mine mates jeg plejer at spille faceit med har et liv. Is there really anything else to do :D
#6 zkalle
2016-10-15 02:03
Fuck folk der har et liv, hader dem seriøst. -_-
#7 er1K
2016-10-15 02:04
e9 esports eller?
#8 rijaH
2016-10-15 02:20
Jeg forstår egentlig ikke hvorfor at man bare fjerner skatten på SU og kontanthjælp, når det er noget som staten giver ud. Altså det virker på mig lidt tåbeligt at tildele folk nogen penge, for derefter at tage nogen retur pga. skat....

Det er jo ligesom hvis man får dagpenge, der betaler man jo heller ikke AM, fordi man ikke bidrager til arbejdsmarkedet.. og når man er på kontanthjælp, så bidrager man vel som sådan heller ikke til staten? Udover altså lige de penge, som de kræver ind igen, som de lige har fået... If you can follow?

I dont get it. Det virker.. dumt? Men det kan i kloge hoveder sikkert forklare mig årsagen til?
#9 zkalle
2016-10-15 04:13
danmark er lort
#11 rijaH
2016-10-15 04:34
Ah det synes jeg nu ikke. Jeg er virkelig glad for at bo i Danmark, der er intet sted i verden jeg hellere ville bo :)
#12 Mrnobody
2016-10-15 05:29
AUS bedre på alle punkter :)
#13 rijaH
2016-10-15 06:21
AUS? :D Australien? Østrig? what? enlighten me :D
#14 Mrnobody
2016-10-15 06:26
Australien, AUT er Østrig men nvm
#15 rijaH
2016-10-15 06:27
Austria er Østrig på engelsk ;) Derfor jeg tænkte på det :P

Udover det ville jeg ikke drømme om at sætte mine fødder i Australien, alt for mange kryb og kravl til jeg ville turde komme til det land :P
#16 Mrnobody
2016-10-15 06:41
Haha en flammekaster klarer alt 🙌🏼
#10 er1K
2016-10-15 04:33
Du må forstå, jo flere gange vi flytter pengene rundt, jo mere bereaukrati er muligt. :>
#17 Sava
2016-10-17 01:52
At skulle optage et lån for at gennemføre sin uddannelse synes jeg er et skridt i den forkerte retning. Man skal vel blot skimte over atlanten for at se konsekvenserne af det mest ekstreme tilfælde. Samtidig er det blevet dyrere at være studerende. Et eksempel på dette er de stigende lærebogs priser. http://static6.businessinsider.com/image/535957066..

Der er de seneste år allerede blevet sparet meget på uddannelsesområdet, og det kan man tydeligt mærke. Noget så simpelt som at få feedback på sine opgaver, eller vejledning er ofte noget som er svært tilgængeligt.

Dit regnestykke giver ikke super meget mening for mig, måske kan du uddybe det lidt? Du får jo udbetalt dit lån i månedlige rater, og kan vel derfor ikke bare forrente 5% af det samlede lån. Desuden vil det jo nødvendigvis ikke give mening at investere 3820 kr. (et relativt lille beløb) hver måned i fem år, da der er udgifter forbundet ved køb og salg af aktier(fx. kurtage).

Tværtimod synes jeg at SU'en burde hæves. Jeg er fuldtidsstuderende og arbejder selv ca. 10 timer om ugen, hvilket måske er lidt under gennemsnittet, men jeg har under 1500 kr. efter faste udgifter inklusiv mad hver måned. Jeg synes det er lidt vanvittigt, når nogle af mine som har fået deres kandidat, er gået fra en beskeden SU til en startløn på 35k+. Uddannelse skal ikke ses som en udgift, men en investering.

Hvis man endelig skal spare, kunne man måske kigge på en løsning for at udligne de studerendes rådighedsbeløb. F.eks. vil en person i København, typisk betale mere i husleje, end en person i Aalborg.
#18 Sava
2016-10-17 01:54
Disclaimer: jeg er super biased.
#19 Nomad
2016-10-17 07:14
"Dit regnestykke giver ikke super meget mening for mig, måske kan du uddybe det lidt? Du får jo udbetalt dit lån i månedlige rater, og kan vel derfor ikke bare forrente 5% af det samlede lån. Desuden vil det jo nødvendigvis ikke give mening at investere 3820 kr. (et relativt lille beløb) hver måned i fem år, da der er udgifter forbundet ved køb og salg af aktier(fx. kurtage)."

Nah, hos fx Nordnet kan du gøre det uden kurtage, og min beregning er lavet ud fra at der investeres løbende. Det var nu også mest af alt for at illustrere at et 0% rente lån er betydeligt bedre end et 4% lån som er situationen lige pt.

Tjah, hvis det hele er lån kunne det jo være nogle folk over på humaniora ville være mere motiveret for at få en uddannelse der rent faktisk kunne give et job. Hvis uddannelse er en investering, hvorfor skal staten så tage hele risikoen?

Jeg synes hele SU'en burde konverteres til lån, og så tilsvarende fradrag i skat bagefter, så motiverer vi også folk til at blive i landet.
#20 Sava
2016-10-17 08:20
Staten tager risikoen fordi de høster fordelene i form af en bedre uddannet arbejdsstyrke. Samtidig giver SU jo netop incitament for unge til at tage en uddannelse, og er det ikke målet?

Ved at sænke/fjerne SU'en og hæve fradraget flyttes fokus hen mod arbejdsmarkedet. Jeg synes det primære fokus skal være på at dygtiggøre sig inde for sit uddannelsesområde mens man studerer.
#21 PzN
2016-12-08 14:11
Det er en naturlig udvikling, da vi ikke kan blive ved med at spytte store summer efter studerende. Jeg er dog ikke så forarget over den nedsatte sats. Mit issue vedrører de regler om at man kun må have 1 bachelor-uddannelse, ikke betale selv for en ny bachelor og SU-klip er skåret ned til at du ikke må træffe et eneste forkert valg, hvis du vil have en kandidat.

Ja dette er en gammel blog, men jeg er også selv gammel!
#22 diOnysos
2016-12-08 14:20
Altså den danske økonomi er fremragende så det kan ikke være derfor vil vil sætte barriere og bremse vores kommende arbejdskraft i at uddanne sig. Det kan kun være et spørgsmål om at man simpelthen vil fordumme vores ungdom.

"Status er, at vi nu har lige så stor en formue, som vi havde gæld, da det stod værst til i 1980'erne
Frederik I. Pedersen, chefanalytiker, AE"

Læs linket her og få lidt oplysning af nogle af DK's fornemmeste matematikere og analytikere.

http://politiken.dk/oekonomi/dkoekonomi/art5480400..

Og derudover så kig selv engang igennem i statistikkerne som er offentligt tilgængelige omkring DK's økonomi.
#23 Pertew
2016-12-08 14:41
Hurtigt nysgerrighedsspørgsmål (Har ikke læst kommentarerne), hvordan kan det være jeg har to kammerater der får omtrent 500 kr yderligere, om måneden fremadrettet?

Bonus info: Skilte forældre, bor hjemme, bor ikke ret langt fra skolen.
#24 PzN
2016-12-08 16:27
Nu er reglerne sikkert lavet om siden jeg startede på SU, men dengang fik hjemmeboende med skilsmisse forældre mere end dem som havde forældre som ikke var skilt.
Log ind eller opret en bruger for at kunne kommentere